Anahtar kelimeler: Kararidir Eylemden Esaskarar Yapmaya Rücuen Katip Vermeye Birleşen Ankara Milleti
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP
:....DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
:....VEKİLİ
: Av. ....DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2019Birleşen.... Esas sayılı DosyasıDAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2021Birleşen .... Esas sayılı DosyasıDAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2019Birleşen .... Esas sayılı DosyasıDAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2023KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2023Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:ASIL DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... dağıtım işi yapmakta olan dava dışı sigortalı ... .... A.Ş. davacı şirket nezdinde 05.06.2018 - 05.06.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere " ..." ile sigortalı olduğunu, 30.08.2018 tarihinde ... adına ... adresinde çalışma yapan davalı şirket dava dışı sigortalıya ait 12-19 bar işletme basıncına sahip 18" çaplı ... hattının yırtılarak delinmesine sebebiyet verdiğini, dava dışı sigortalı acil yardım ekiplerinin hasarın meydana gelmesinden hemen sonra yaptıkları müdahale neticesinde tanzim edilen Acil Müdahale Hasar Tespit Tutanağı’nda da hasara sebebiyet verenin davalı şirket olduğu hususu tespit edildiğini, meydana gelen hasar neticesinde ortaya çıkan nihai tazminatı tutarının 2.267,31 USD muafiyet tenzili yapıldıktan sonra toplamda 20.405,79- USD olduğu eksper raporuyla saptandığını, davacı şirket tarafından söz konusu hasar için dava dışı sigortalıya ödeme yapıldığını, Yapılan ödemenin olayda kusuru bulunan davalıdan rücuen tahsili amacıyla .... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatılmış ve borçlunun itirazı nedeniyle takip durduğunu belirterek .... esas sayılı dosyada vaki itirazın iptaline, takibin 5.101,45 USD asıl alacak ve 100,91 USD işlemiş faiz olmak üzere toplamda 5.202,36 USD üzerinden devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.ASIL DAVADA CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Asfalt kazılmadan yatay sondaj makinesi ile yer altına boru döşeme işi müvekkil tarafından Türkiye'nin birçok ilinde yapıldığını, Sondaja başlamadan önce yeraltında alt yapısı bulunan, ..., ..., ..., ..., ... gibi ilgili kurum ve kuruluşlara bilgi verilmekte, bu kuruluşlar yeraltından geçen boru, kablo veya tesisatları bulunduğu takdirde, kazı mahalline bir görevli göndererek; varsa ellerindeki harita ile boru ve kabloların geçme yerlerini gösterdiğini, .... yakınında yatay sondaj metodu ile içme suyu hattı açılması ve boru döşeme işini yapan davalının yatay sondaj işine başlamadan önce 07.04.2018 tarihinde ... ACİL MÜDAHALE BİRİMİ'NE yolladığı mail ile söz konusu alanda çalışmalara başlanacağını, bölgede bulunan ... hatlannın, derinlik, uzunluk vs. niteliklerinin gösterilmesini istendiğini, davalı tarafından işe başlamadan önce atılan mail üzerine, ... çalışanları, işin yapılacağı yere gelerek, hiçbir ... borusu bulunmadığını belirttiğini, bunun yanı sıra, yine ... çalışanları tarafından müvekkilimin döşeyeceği içme suyu borularının 2.75 metreden geçirilebileceği de ifade edildiğini, Bu şekilde davalının 17.08.2018 tarihinde Q500 mm boruların döşenmesi için 3.25 metre derinlikten sondaj işlemlerine başladığını, işe başlama tarihinden kaza tarihine kadar geçen 13 günlük çalışma süresi boyunca davalının hep 3.25 metre derinlikten sondaj işlemine devam etmiş ve bu süre boyunca hiçbir ... borusuna rastlanmadığını, 30.08.2018 günü sondaj işi bitmek üzereyken ve .... yolunda bulunan köprünün .... ayağına geçilmiş iken; saat 19:10'da ... kokusu duyulmaya başlandığını, iş durdurularak ... Acil Müdahale ekibine haber verildiğini, Gaz kokusu duyulur duyulmaz ...'a haber verildiği hususu "ACİL MÜDAHALE HASAR TESPİT TUTANAĞI" ile sabit olduğunu, yatay sondaj işi, delinecek yerin derinliği, ... çalışanlarının beyanı doğrultusunda yapılmış olduğunu, ... çalışanlarının basiretsizliğinin bedelinin davalıdan talep etmek hakkaniyete aykırı olacağını, ... (...) ... Tesislerinin Yapımı Ve İsletilmesine Dair Teknik Emnıyet Ve Çevre Yönetmeliği" uyarınca ... 1.80 metreden geçirilmesi gerektiğini, şantiye alanında ... borusu bulunduğuna dair levha, ısaret, plaka gibi uyarıcı hicbir materyal bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigortalısı ... .... A.Ş.' ye ait ..., ...' nın ... firması olan davalı şirketin sondaj çalışması sırasında zarar vermesi nedeniyle oluşan zararın sigortalıya ödendiğini, söz konusu zarara haksız fiiliyle neden olan davalıdan, iş bu ödenen 2.550,72 USD talep edildiği halde, ödenmediğinden , ödeme tarihindeki TL karşılığı 13.433,31 TL'nin tahsili amacıyla ve halefiyet kuralı gereğince, .... E sayılı dosyasında takibe başlandığını , davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde % 20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin, söz konusu yerde çalışmaya başlamadan önce davalı sigortalısında mail yoluyla bölgedeki ... hatları derinliği ve uzunluğu konusunda bilgi istediği, bu kapsamda gönderilen kontrol mühendisinin söz konusu alanda ... borularının bulunmadığını, ayrıca 2,75 m 'den boruların geçirilmesi halinde bir sıkıntı olmayacağını söylemesi üzerine,müvekkilince 3,25 m derinlikte boruları geçirdiğini, davalı tarafın ilgili yönetmeliğe göre o bölgede bulunan ... borularına ilişkin herhangi bir uyarı levhası vs. bulundurmadığını, yine aynı yönetmeliğe göre boru hatlarının 1,20 m derinlikte bulunması gerekirken buna aykırı olarak daha derin bir alanda geçirildiğini, bu nedenle müvekkiline atıf kabil herhangi bir kusur olmadığını, talep edilen zarara ilişkin hesabında afaki ve abartılı olduğundan kabulünün mümkün olmadığını belirterek; davanın reddine, davacı aleyhinde % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 4646 Sayılı Kanun gereği, ...’nun (“...”) yayınladığı tebliğ, karar ve yönetmelikler ile bu Kanunun Geçici 3. Maddesine 25.5.2007 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5669 Sayılı Kanun ile eklenen (e) bendi doğrultusunda, ... faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla kurulduğunu, bu doğrultuda ...’den aldığı lisans kapsamında.... ilinde ... faaliyetini yürüttüğünü, Doğal gazın taşınması boru hattı aracılığıyla sağlanmakta olup dağıtım şebekesinin mülkiyeti ... ve ilgili yönetmelikler gereği müvekkili Şirket’e ait olduğunu, davalı şirket tarafından farklı tarihlerde yapılan kazı çalışmaları neticesinde; ... hasar nolu, 4.147,02 TL bedelli .... Esas sayılı dosyası, ... hasar nolu, 929,72 TL hasar bedelli, .... esas sayılı dosyası ve ... hasar nolu, 17.170,35 TL hasar bedelli .... esas sayılı dosyası ile icra takipleri başlatıldığını, davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek .... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, .... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, .... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine her bir dosya için ayrı ayrı iptal edilen miktarlarının %20’ sinden az olmamak kaydıyla icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş █████/2019 tarihli dilekçesi ile .... esas sayılı dosyası ile iş bu davanın birleştirilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yatay sondaj metodu ile içme suyu hattı açılması ve boru döşeme işini yapan firma olduğunu, ... mahallesinde yapılan yatay sondaj işine başlamadan önce ...'a mail yolu ile yazılı olarak, sondaj işi yapılacak yerde ... boruların bulunup bulunmadığını sormuş, kurum çalışanları tarafından mahalle gelinerek ... borusu bulunmadığının beyan edildiğini, bu beyana göre işe başlayan müvekkilinin kaza sebebi ile kusurlu olduğu düşünülemeyeceğini, müvekkili tarafından ... borularının bulunup bulunmadığı dava dışı kuruma sorulmamış olsa dahi, hasar gören ... boruları "... (...) ... Tesislerinin Yapımı Ve İsletilmesine Dair Teknik Emniyet Ve Çevre Yönetmeliği"ne aykırı olarak döşendiğini, yönetmelikte 1.20 metreden geçmesi gerektiği belirtilen borular somut olayda 2.75 metreden geçtiğini, ... caddesinde yapılan yatay sondaj isine başlamadan önce ...'a fax yolu ile yazılı olarak, sondaj işi yapılacak yerde ... boruların bulunup bulunmadığı derinlik, uzunluk vs. nitelikleri sormuş, kurum çalışanları tarafından mahalle gelinerek ... borusunun 1.00-1.50 metre derinlikte bulunduğu beyan edildiğini, bu beyana göre 3.50 metreden yatay sondaj işine başlayan müvekkilinin kaza sebebi ile kusurlu olduğunun düşünülemeyeceğini, müvekkili tarafından ... borularının bulunup bulunmadığı davacı kuruma sorulmamış olsa dahî, hasar gören ... boruları "... (...) ... Tesislerinin Yapımı Ve İşletilmesine Dair Teknik Emniyet Ve Çevre Yönetmeliği"ne aykırı olarak döşendiğini, yönetmelikte 1.20 metreden geçmesi gerektiği belirtilen borular somut olayda 3.50 Metreden geçtiğini, ....'nde yapılan yatay sondaj işine başlamadan önce ...'a fax yolu ile yazılı olarak, sondaj isi yapılacak yerde ... boruların bulunup bulunmadığı derinlik, uzunluk vs. nitelikleri sormuş, kurum çalışanları tarafından mahalle gelinerek ... borusunun 1.00-1.50 metre derinlikte bulunduğu beyan edildiğini, bu beyana göre 3.70 metreden yatay sondaj işine başlayan müvekkilinin kaza sebebi ile kusurlu olduğu düşünülemeyeceğini, müvekkili tarafından ... borularının bulunup bulunmadığı davacı kuruma sorulmamış olsa dahi, hasar gören ... boruları "... (...) ... Tesislerinin Yapımı Ve İşletilmesine Dair Teknik Emniyet Ve Çevre Yönetmeliği"ne aykırı olarak döşendiğini, yönetmelikte 1.20 -1.40 metreden geçmesi gerektiği belirtilen borular somut olayda 3.70 metreden geçtiğini, somut kazalarda boruların yönetmeliklere aykırı döşenmesi sebebi ile meydana gelmiş olup, müvekkiline atfı kabil kusur bulunmadığını, yine aynı şekilde yönetmeliklerde ... borularının geçtiği yerlerde bu hususu gösteren işaret, plaka, levha bulunması gerektiğini, ancak şantiye alanında hiçbir uyarıcı işaret, levha, plaka bulunmadığını, bu nedenle de müvekkiline kusur atfedilemeyeceğini, müvekkiline atfı kabil kusur oranı bulunması durumunda, dava dışı kurumun talep ettiği hasar bedeli, afaki ve fahiş olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar İlkesi geçerli olup, zarar gören ancak uğradığı gerçek zararını talep edebileceğini, davacı kurumun kendi kadrolu isçilerinin yaptığı tamirat işi için, işçilik, araç ücreti olarak talep ettiği miktarlar tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, bunun yanında "Havaya atılan gaz bedeli"olarak talep edilen miktar da son derece fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, bu durumda davacının halefi sıfatı ile iş bu davayı açan sigorta şirketinin talebinin de haksız, dayanaksız ve fahiş olacağını, müvekkilinin kaza sebebi ile kusuru bulunmadığını, davanın, her bir icra takibi esas alınarak tefrik edilmesine ve ayrı esasa kaydedilmesine,.... ile ilgili talebin .... Esas sayılı davası ile birleştirilmesine, yapılacak yargılama neticesinde haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının % 20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN .... ESAS SAYILI DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi ... .... A.Ş., 2017-2018 dönemi için ... A.Ş. Ve ... A.Ş.'ye % 25, ... A.Ş. % 17,5, ... A.Ş.'ye % 15, ... A.Ş.'ye % 10 ve ... A.Ş. % 7,5 ile ... ile sigortalı olduğunu, yani müvekkilinin sorumluluğunun % 10 oranında olduğunu, davalı şirketin █████/2017 tarihinde müvekkili ...'nın sigortalısı ... A.Ş.'ye ait ..... Kesişiminde 16 inch kalınlığındaki boruyu delerek kusurlu hareket neticesinde zarar meydana geldiğini, meydana gelen olay sebebiyle davalının kusurlu fiili nedeniyle müvekkili sigortalasında 8.362,76 USD maddi zarar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu % 10 olduğundan 836,27 USD olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 836,27 USD'nin ödeme günündeki TL karşılığı 4.040,60 TL ödendiğini, ödenen tazminatın tahsili sebebiyle icra takibi başlatıldığını, icra takibine geçilen takip toplamının 4.160,81 TL olduğunu, davalı borçlunun takip konusu borca ve borcun tüm fer'ilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ekspertiz raporundan da görüleceği üzere █████/2017 ile █████/2017 tarihleri arasında müvekkili sigortalısında meydana gelen toplam zararın 14.136,50 USD olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun % 10 olduğundan 1.413,65 TL olduğunu, davalının 836,27 USD'lik zararının da bu miktarın içinde olduğunu, davalının .... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ...'ın kendi çalışanları sondaj yapılacak yerde bulunan ... borusunun 1.00-1.50 metre arasında olduğunu ifade ettiğini ve müvekkilinin ... çalışanlarının bu beyanına göre sondaj işini yaptığını, ... (...) ham petrol ve ... borcu hattı tesislerinin yapımı ve işletilmesine dair tekik emniyet ve çevre yönetmeliği uyarınca ... boru hattının 1.20-1.40 metreden geçmesi gerektiğini, şantiye alanında ... borusu bulunduğuna dair levha, işaret, plaka gibi uyarıcı hiçbir materyal bulunmadığını, dava dışı ...'ın zarar talebinin gerçek zararın çok üstünde, haksız, dayanaksız ve fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, bu durumda davacının halefi sıfatı ile iş bu davayı açan sigorta şirketinin talebinin de haksız, dayanaksız ve fahiş olacağını, müvekkilinin kaza sebebi ile kusuru bulunmadığını, davanın .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yapılacak yargılama neticesinde haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının % 20 tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Mahkememizce alınan █████/2022 tarihli raporunda özetle "Asıl dava yönünden;...... A.Ş. çalışanlarının yaptığı veya yaptırdığı boru hatlarının yönetmelikte öngörülen derinliğe döşenmediği bunun yanı sııa, sondaj yapılan yerde ... hattını geçmediğinin bildirildiği, kaldı ki, hattın geçtiği yerlerde uyarı levhalarının bulunmaması nedenleriyle, hatlara zarar verdiği iddia olunan şirketin malen sorumlu tutulamayacağı, asıl davaya ve takibe konu edilen toplam 5.202,36 USD tutarlı asıl ve işlemiş faiz alacağından sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle davalı yanın .... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazının iptalinin gerekip gerekmediğinin, en az %20 oranında kötü niyet tazminatı talep edip edemeyeceğinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu, Birleşen dava yönünden; ...... A.Ş. çalışanlarının yaptığı veya yaptırdığı boru hatlarının yönetmelikte öngörülen derinliğe döşenmediği, bunun yanı sııa, sondaj yapılan yerde ... hattını geçmediğinin bildirildiği, kaldı ki, hattın geçtiği yerlerde uyarı levhalarının bulunmaması nedenleriyle, hatlara zarar verdiği iddia olunan şirketin malen sorumlu tutulamayacağı, I. Birleşen davaya ve takibe konu edilen toplam 29..675,89 TLtutarlı asıl ve işlemiş faiz alacağından sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle davalı yanın .... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazının iptalinin gerekip gerekmediğinin, en az %20 oranında kötü niyet tazminatı talep edip edemeyeceğinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu, Birleşen dava yönünden; ...... A.Ş. çalışanlarının yaptığı veya yaptırdığı boru hatlarının yönetmelikte öngörülen derinliğe döşenmediği, bunun yanı sııa, sondaj yapılan yerde ... hattını geçmediğinin bildirildiği, kaldı ki, hattın geçtiği yerlerde uyarı levhalarının bulunmaması nedenleriyle, hatlara zarar verdiği iddia olunan şirketin malen sorumlu tutalamayacağı, II. birleşen davaya ve takibe konu edilen toplam 22..272.77 TLtutarlı asıl ve işlemiş faiz alacağından sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle davalı yanın .... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazının iptalinin gerekip gerekmediğinin, en az %20 oranında kötü niyet tazminatı talep edip edemeyeceğinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu, Birleşen dava yönünden; ...... A.Ş. çalışanlarının yaptığı veya yaptırdığı boru hatlarının yönetmelikte öngörülen derinliğe döşenmediği, bunun yanı sııa, sondaj yapılan yerde ... hattını geçmediğinin bildirildiği, kaldı ki, hattın geçtiği yerlerde uyarı levhalarının bulunmaması nedenleriyle, hatlara zarar verdiği iddia olunan şirketin malen sorumlu tutalamayacağı, III. birleşen davaya ve takibe konu edilen toplam 22..272.77 TLtutarlı asıl ve işlemiş faiz alacağından sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle davalı yanın .... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazının iptalinin gerekip gerekmediğinin, en az %20 oranında kötü niyet tazminatı talep edip edemeyeceğinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu, Birleşen dava yönünden; ...... A.Ş. çalışanlarının yaptığı veya yaptırdığı boru hatlarının yönetmelikte öngörülen derinliğe döşenmediği, bunun yanı sııa, sondaj yapılan yerde ... hattını geçmediğinin bildirildiği, kaldı ki, hattın geçtiği yerlerde uyarı levhalarının bulunmaması nedenleriyle, hatlara zarar verdiği iddia olunan şirketin malen sorumlu tutalamayacağı, III. birleşen davaya ve takibe konu edilen toplam 22..272.77 TLtutarlı asıl ve işlemiş faiz alacağından sorumlu tutulamayacağı, bu nedenle davalı yanın dava dosyasında yer almayan takip dosyasına yaptığı vaki itirazının iptalinin gerekip gerekmediğinin takdiri Sayın Mahkemeye ait olduğu," şeklinde görüş bildirmiş,Mahkememizce yeni bir bilirkişi heyetinden alınan █████/2022 tarihli raporda özetle; "Dava konusu hasara neden olan davalının değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerdendolayı %30 (Yüzde Otuz) oranında kusurlu olduğu, Davacı ... A.Ş.’nin değerlendirme bölümünde açıklanannedenlerden dolayı %70 (Yüzde Yetmiş) oranında kusurlu olduğu,Davacıların ... meydana gelen hasardan dolayı; Asıl Dava Bakımından; .... E Sayılı dosyasınadayanak █████/2018 tarihli tutanaktan kaynaklı olarak takibe konulabilecek miktarın 9.810,84 TLolacağı, Birleştirilen .... E sayılı dosyasıBakımından; .... E Sayılı dosyasına dayanak █████/2018tarihli tutanaktan kaynaklı olarak takibe konulabilecek miktarın 4.905,42 TL olacağı,Birleştirilen .... E sayılı dosyasıBakımından; .... E sayılı dosyasına dayanak █████/2017,....E sayılı dosyasına dayanak █████/2017, ....E sayılı dosyasına dayanak █████/2018 tarihli tutanaklardan kaynaklıolarak █████/2017 tarihli tutanaktan dolayı takibe konulabilecek miktarın 1.244,10 TL, █████/2017 tarihlitutanaktan dolayı takibe konulabilecek miktarın 278,92 TL, █████/2018 tarihli tutanaktan dolayı takibekonulabilecek miktarın 5.151,10 TL olacağı,Birleştirilen .... E sayılı dosyası Bakımından;.... E Sayılı dosyasına dayanak █████/2018 tarihli tutanaktankaynaklı olarak takibe konulabilecek miktarın 8.829,75 TL olacağı" şeklinde görüş bildirmiştir.Bilirkişi heyetinden alınan █████/2023 tarihli ek raporda özetle; "Dosyanın yeniden incelenmesi neticesinde 16.05.2022 tarihli kök raporumuzda belirttiğimizhususları ve yapılan hesaplamalarımızı değiştirmemizi gerektirecek bir duruma rastlanılmadığı,Dava konusu hasara neden olan davalının değerlendirme bölümünde açıklanan nedenlerdendolayı %30 (Yüzde Otuz) oranında kusurlu olduğu, Davacı ... A.Ş.’nin değerlendirme bölümünde açıklanannedenlerden dolayı %70 (Yüzde Yetmiş) oranında kusurlu olduğu, Davacıların ... meydana gelen hasardan dolayı;Asıl Dava Bakımından; .... E Sayılı dosyasınadayanak █████/2018 tarihli tutanaktan kaynaklı olarak takibe konulabilecek miktarın 9.810,84 TLolacağı, Birleştirilen .... E sayılı dosyasıBakımından; .... E Sayılı dosyasına dayanak █████/2018tarihli tutanaktan kaynaklı olarak takibe konulabilecek miktarın 4.905,42 TL olacağı, Birleştirilen .... E sayılı dosyasıBakımından; .... E sayılı dosyasına dayanak █████/2017,.... E sayılı dosyasına dayanak █████/2017, .... E sayılı dosyasına dayanak █████/2018 tarihli tutanaklardan kaynaklıolarak █████/2017 tarihli tutanaktan dolayı takibe konulabilecek miktarın 1.244,10 TL, █████/2017 tarihlitutanaktan dolayı takibe konulabilecek miktarın 278,92 TL, █████/2018 tarihli tutanaktan dolayı takibekonulabilecek miktarın 5.151,10 TL olacağı,Birleştirilen .... E sayılı dosyası Bakımından; .... E Sayılı dosyasına dayanak █████/2018 tarihli tutanaktankaynaklı olarak takibe konulabilecek miktarın 8.829,75 TL olacağı," şeklinde görüş bildirmiştir.Tanık beyanları;Davacı tanığı ...; ben ... da acil müdahaleyi gerektirecek durumlarda ve gaz hasarlarında müdahale eden ekipte çalışıyorum 30 Ağustos 2018 tarihinde akşam saat 07:30 - 08:00 civarlarında tabletime .... yolundaki hasara ilişkin ihbar düştü, söz konusu adrese gittim bu adres çevre yolunun yanında otoban kenarında tarla gibi boş bir arazi idi, sondaj ile işlem yapılırken borulara hasar verilmişti. Orada çalışanlar ile görüşmelerim ve çalışma yapanların tabelası uyarınca zararı vereni tespit ettik. Orada çalışanların üniformalarında ... ismi yazıyordu. Hasar tespit tutanağına onların adını yazdık. Hasarın meydana geldiği yer yüksek basınçlı ana borunun bulunduğu hattı derinde idi. Boru delinmiş ve meydana gaz çıkmış şekilde hasar verilmişti. Ana boru olduğu için buranın istasyondan kapatılması gerekiyordu ayrıca 4-5 tane vananın yavaş şekilde kapatılması ile ancak buradaki gaz durdurulabilmekte idi çünkü yüksek basınç söz konusu idi, hasar meydana gelmeden önce çeşitli yerlerde talepte bulunulması halinde yer gösterme işlemi yapılmakta ve tarafımızca refaket edilmektedir bura ile ilgili bana refakate dair öncesinde bir talep gelmemiştir başka kimseye gelip gelmediğini bilmiyorum. Bu hasarın meydana geldiği yer ana borudur yüksek basınçlı yerdir o yüzden vanalar arası mesafe uzaktır her bir vananın kapatılması 5- 10 dakikayı almaktadır vanalar kapandıktan sonra hat uzun olduğu için ancak içerisindeki gazın boşalması ile gaz durmaktadır boruların ne kadar derinlikte olduğu ile ilgili sorulduğu zaman bilgi vermiyoruz , refakatte bilgi verilirken hattın güzergahına ilişkin bilgi verilmektedir ayrıca hattın bulunduğu yere göre tedbir amaçlı yarım metre sağından yarım metre solundan kazı yapılırken boşluk bırakılması bildirilir. Kazadan sonra buradaki hasarı yer altı şebeke ile ilgilenin birimdeki Teknik işlerle ilgilenen arkadaşlarımız yani ... diğer çalışanları gidermektedir. Vana kapatılmadan boru tamiri yapılamamaktadır hasar 30 Ağustos akşamı meydana geldi tamiri ise ertesi gün tamamlanmıştır dedi.Davacı tanığı ...; Ben ... ... bölgesinde acil müdahele ekibindeyim. 2017 yılında ... ile ... arasındaki gerçekleşen hasar ile ilgili ben müdahalede bulundum. Meydana gelen.... Caddesindeki hasar 2017 yılının sonunda meydana gelmişti. Hasara ilişkin bilgiler tabletime düştükten sonra olay yerine gittik hasarın meydana geldiği yer yerleşim yeri içerisinde idi. Hasarın olduğu alanda bulunan tabelalar araçlar ve iş kıyafetlerinden zarar verenleri tespit ediyoruz, tam hatırlayamamakla birlikte hasar akşam 05:00 - 07:00 arası bir saatte meydana gelmişti, ... borusu delinmişti, gaz çıkışı vardı, ancak boru meydanda değil toprak altında idi. Yerin ne kadar altında olduğunu tam hatırlamıyorum buradaki boru alçak basınçlı idi o yüzden burada vana bulunuyordu ama kapatılması halinde 5-6 mahallenin gazı kesileceği için kapatmaksızın işlem yaptık ... kepçe operatörü arkadaşlar yardım etti. Boruyu meydana çıkardık sargı yaparak geçici olarak hasara ilişkin önlem aldık. Sonra altyapı şebeke ekiplerine bildirdik başkent doğalgazdaki diğer arkadaşlar hasarı giderdi, 187 tarafından kazı kontrol ile ilgili iş ataması yapıldığı zaman belirtilen adrese giderek refakatte bilgi verebiliyoruz çelik hatlarda derinlik olarak bilgi verebiliyoruz polieliten hatlarda sadece güzergah olarak bilgi veriyoruz bu hasarın meydana geldiği hattaki boru polielitendir. Bura ile alakalı bana hasardan önce herhangi bir kazı kontrol ataması gelmedi ancak diğer arkadaşlara gelip gelmediğini bilmiyorum, burada 5-6 mahalle gaz kesintisine uğrar diye vana kapaması yapmıyoruz. Vana kapama halinde hanelerde tehlikeli durum meydana gelir diye alçak basınçlarda vana kapaması tercih edilmiyor dediDavalı tanığı ...; Ben ... mühendislikte 2009 yılından beri yatay sondaj işinde çalışırım bana sorduğunuz 2018 yılında gerçekleşen .... yolundaki çalışmalarda bizzat bulundum hatırladığım kadarı ile buradaki kazı çalışmalarını yaz aylarında yapıyorduk...., .... köprüsünün yanında otobanın olduğu civarlarda boş bir arazi idi yerleşim yeri değildi biz burada çalışma yaparken herhangi bir uyarıca levha yoktu ayrıca orada çalışmayı yapmadan önce alt yapı ekiplerine bilgi veriyorduk. Kazıyı yapacağımız gün ... ekipleri de gelmişti zaten onlar gelmeden kazıya başlamadık. ... ekipleri bizim kazı yapacağımız yerde ... hatlarının bulunmadığını söylediler yaklaşık 3,5 metre derinlikte bir şeye vurduk vurmadan sonra gaz kokusu geldi acil ekibini aradık acil ekibi biz aradıktan sonra 10 - 15 dakika içerisinde geldiler gelen ekipler gazı kapatmak için vanayı bulamadı birkaç ekip daha geldi onlarda bulamayınca müdürleri geldi. Vana sonrasında bulunup kapandı bu süreç yaklaşık 1-1,5 saat sürdü. Vana yakınlarda değildi biz görmedik, hasarın meydana geldiği bu anlattığım olay kazıya ilk başladığımız gün meydana geldi, ... vanalarının 10 -15 dakikalarda başka yerlerdeki hasarlarda kapatıldığına şahit oldum, misal ... köyündeki hasarda gördüm dedi,Davalı tanığı ...; Ben ... 15 yıldır yatay sondaj işinde operatör olarak çalışıyorum bana sorduğunuz .... yolu üzerindeki kazı çalışmalarında bizzat bulundum otobanın yanında kanalizasyon işi yapıyorduk hasarın 2018 yılında Kurban bayramından 1-2 gün sonra gerçekleştiğini hatırlıyorum kazı yaptığımız bu alanda herhangi bir işaret veya levha yoktu. Kazı yapmadan önce alana gidiyorduk ve o alanda alt yapı ekiplerinin tümünü bekliyorduk ekipler gelmeden kazıya başlamıyorduk hasarın olduğu gün kazı yapmadan önce ... boruları ile alakalı yer göstermek üzere ... ekipleri geldi ekiplerin ellerinde telefon gibi cihazları vardı oradan boruların geçtiği yeri bize söylüyorlardı derinlikle ilgili olarak plastik borulardan bilgi veremiyorlardı ancak çelik borularda derinlik söyleye biliyorlardı. ... borular çelikti bize burada boru olmadığını söylediler, çalışma otobanın olduğu yerde yapıldığı için 30 - 35 metre otobanın gerisinden vurmaya başladık otobanın altını derin geçmek için,. Otobanın 3-3,5 metre derinliğinden geçerken boru yok dedikleri yerde boruya rastladık koku gelince ... ekiplerini aradık ilk ekip 10 dakikada geldi onlar halledemediler üst ekibi aradılar vanayı yaklaşık koku geldikten 1-1,5 saat sonra kapatabildiler yüksek basınç olduğu için tamir hemen yapılamıyor borunun boşalması bekleniyor yaklaşık 2-3 saat sürüyor, ... için gelen ekiplerin isimlerini bilmiyorum, semt semt gelen kişiler değişiyor, ... yolundaki çalışmaya hasarın meydana geldiği gün ilk kez başlamıştık biz alanda öğleden sonra çalışmaya yaklaşık 2-3 gibi çalışmaya başladık. Hasar 6,30-7 gibi olmuştu, ekipler yanımızda bulunup konuştukları için vanayı kapatmalarını söylediklerine şahit oluyoruz zaten kapattıklarında borudaki gaz sesi kesiliyor, ... başka bir hasarda şahit olduğum üzere vanaların kapatması bazen uzun sürebiliyor hatta 2-3 saat sürebiliyor vanaların yerini bulamıyorlar, vanayı bulduklarına hemen kapatabiliyorlar ama borudaki gazın boşalması bir kaç saati bulabiliyor dediAsıl ve birleşen davalar haksız fiilden kaynaklanmaktadır.Asıl dava ile birleşen ...., Esas, ....Esas sayılı davaları TTK 1472. Madde gereğince sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsiline, birleşen ....Esas sayılı dava dosyasında ise haksız fiilden kaynaklı zararın tazminine ilişkindir.Asıl davada davacı, sigortalı ... AŞ'ye ait zemin altından geçen ve .... Yolunda bulunan ... borusunun davalının yaptığı sondaj çalışması esnasında delinmesi üzerine hasarın meydana geldiğini, davacı tarafından hasar bedelinin ödendiğini, davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının haksız itirazı üzerine durduğunu beyanla itirazın iptalini talep etmiş,Birleşen .... Esas sayılı dosyasında ise, davacı ... AŞ, davasında, ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... AŞ bünyesinde bulunan ... borusunun davalı tarafından 30.08.2019 tarihinde iş makinesi ile delindiğini, 31.12..2018 tarihinde 2.550,72 USD'ye karşılık gelecek şekilde 13.443,31 TL ödeme yapıldığını, davalı hakkında yapılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş,Birleşen .... Esas sayılı dava dosyasında davacı ... AŞ dosyasında ise, davalının 30.08.2018 tarihinde davacı sigortalısı ... AŞ'ye ait 12-19 bar basınçlı 18 çaplı çelik ... borularına zarar verildiği, bundan dolayı sigortalıya 4.591,30 USD karşılığı 25.125,43 TL ödeme yapıldığını, davalı hakkında yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş,Birleşen .... Esas sayılı dava dosyasında ise, davacı ... AŞ davasında, davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları neticesinde davacının borularına hasar verildiğini .... Caddesi mevkisinde meydana gelen hasar için .... 'Esas, .... Caddesi mevkisinde meydana gelen hasar için .... Esas, .... Yolu mevkisinde meydana gelen hasar nedeniyle ise .... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip yapıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş, daha sonra mahkememizce iş bu davada .... Esas sayılı takip dosyasına konu alacak dışındaki taleplerin tefrikine, yargılamanın .... Mevkisinde meydana gelen hasar nedeniyle açılan dava yönünden devamına karar verilmiştir.Asıl ve birleşen davalarda davalı tarafından sunulan ayrı ayrı cevap dilekçesi özetinde, sondaja başlamadan önce boru döşeme işine ilişkin olarak ... gibi kurum ve kuruluşlara bilgi verildiğini, bu kuruluşların kazı mahalline görevli gönderdiğini, .... Yolunda yapılan çalışmaya ilişkin olarak ...'ne bilgi verildiğini, davalıya döşenecek içme suyu borularının 2.75 metreden geçirilebileceğinin ifade edildiğini, 30.08.2018 tarihinde ise ... kokusunun duyulması üzerine derhal ... Acil Müdahale Ekibine haber verildiini, sondaj yapılan yerde ... borusunun bulunmadığına ilişkin bilgi verildiğini, boruların 1.80 metreden geçirilmesi gerektiğini, şantiye alanında ... borusu bulunduğuna dair işaretlerin olmadığını, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu beyanla asıl ve birleşen davaların reddi ile kötüniyet tazminatının tahsilini savunmuştur.Asıl davada .... Esas sayılı takip dosyasında ... AŞ tarafından 5.101,45 USD asıl alacak, 100,91 USD toplamı 5.202,36 USD üzerinden takip yapıldığı, davalının alacağın aslına, faize ve tüm ferilere itiraz etmesi üzerine takibin durduğu,Birleşen .... Esas sayılı dava dosyasında .... Esas sayılı takip dosyasında davacı ... AŞ tarafından 13.441,31 TL asıl alacak, 255,24 TL işlemiş faiz toplamı 13.698,55 TL üzerinden takip yapıldığı davalının alacağın aslına, faize ve tüm ferilere itiraz etmesi üzerine takibin durduğu,Birleşen .... Esas sayılı dava dosyasında, .... Esas sayılı takip dosyasında davacı ... Aş tarafından davalı aleyhine 17.170,35 TL asıl alacak, 4.23 TL faiz ve 0,76 TL KDV alacağı toplamı 17.175,34 TL üzerinden takip yapıldığı davalının alacağın aslına, faize ve tüm ferilere itiraz etmesi üzerine takibin durduğu,Birleşen .... Esas sayılı dava dosyasında, .... Esas sayılı takip dosyasında 25.125,43 TL asıl alacak, 4.550,46 TL işlemiş faiz toplamı 29.675,89 TL üzerinden takip yapıldığı, davalının alacağın aslına, faize ve tüm ferilere itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Birleşen dava davacısı ... AŞ ile ... AŞ, ... AŞ, ... AŞ, ... AŞ ve ... AŞ arasında 2018-2019 dönemine ait ... akdedildiği, teminat kapsamının ise %25 ..., %25 ..., %22,5 ..., %15 ..., %12,5 ... olarak paylaşıldığı, asıl davada davacı ... AŞ tarafından 28.01.2019 tarihinde 5.101,45 YUSD ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.Birleşen davada davacı ... Ekiplerince 30.08.2018 tarihinde.... Yolu üzerinde asıl ve birleşen davada davalı tarafından yapılan kazı nedeniyle sigortalıya ait 12-19 bar basınçlı 18" çaplı çelik ... borusunun delinmesinden kaynaklı olarak tutanak tanzim edildiği anlaşılmıştır.Dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup, davanın kanuni dayanağının Türk Borçlar Kanunu 49-76. Maddeleridir.Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi, “...Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür...”Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi, “...Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler....”Türk Borçlar Kanunun 52. maddesinde “...Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir.Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir...” hükmü yer almaktadır.Yapı İşlerinde İşçi Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliği'nin 62. maddesinde;"...Kazı işine başlanmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulur:a) Kazının bitişik yapıları etkileyip etkilemeyeceği araştırılır ve etkileme ihtimali mevcut ise kazı başlamadan önce gerekli tedbirler alınır.b) Yer altı kabloları, gaz boruları, su, kanalizasyon ve diğer dağıtım sistemlerinin yerleri belirlenir ve bunlardan kaynaklanabilecek tehlikeleri asgariye indirmek için gerekli tedbirler alınır.c) Meskûn mahallerde, yapı alanının çevresi yeterli yükseklik ve sağlamlıkta uygun malzemeden yapılmış perde ile çevrilerek ikaz ve uyarı için gerekli düzenlemeler yapılır, bunlar yapının bitimine kadar bu şekilde korunur.ç) Meskûn mahallerin dışında yapılan kazıların kenarlarına uyarı şeritleri çekilerek ikaz levhaları asılır..." maddeleri bulunmaktadır..... Çalışma Usul ve Esasları Uygulama Yönetmeliğinin ''Alt Yapı Tesis Çalışmalarının Yürütülmesi” kenar başlığını taşıyan 15. maddesinin m bendinde, “ Alt yapı kuruluşlarına ait tesis bulunduğu kısımlarda çalışmayı yaptıran kurum, kuruluş, özel veya tüzel kişiler kazı yerinde bu kuruluşlardan gözlemci bulunmasını sağlayacak, diğer kurumların alt yapı tesislerinde çalışma sırasında meydana gelecek zararlardan kazıyı yaptıran veya yapan kurum, kuruluş, özel veya tüzel kişiler sorumlu olacaktır. İlgili zararın tahsil edilmesi zararı veren ve zarara maruz kalan taraflar arasında gerçekleştirilir.” ibaresi yer almaktadır.Tüm dosya kapsamının bir bütün halinde incelenmesinde, asıl ve birleşen davalar yönünden eldeki davanın 30.08.2018 tarihinde .... Yolunda bulunan ... borusunun, davalı tarafından yapılan kazı çalışmalarında davalıya ait iş makinesinin metal kırıcısının, zemin altından geçen ... AŞ'ye ait 12-19 bar basınçlı 18" çaplı çelik ... borusunu delmesi neticesinde oluşan zararın tazminine yönelik olup, ihtilaf delinen boru nedeniyle meydana gelen zarardan dolayı asıl ve birleşen davalarda davalının sorumlu olup olmadığına ilişkindir.Dosya kapsamında sunulan delillere göre asıl ve birleşen davada davalısı tarafından kazı çalışması yapılacak alanda ... hatlarının derinlik, uzunluk vs niteliklerinin gösterilmesinin ve teknik eleman görevlendirilmesinin istenildiği ancak birleşen davacı tarafından bu görevlendirme yapılmamış ise de, hasar boru hatlarının geçtiği güzerhahta meydana gelmiş olup, işin uzmanı olan davalının teknik eleman gelmeden ve ... hattının geçtiği güzergahın tam olarak belirlenmeksizin kazı çalışmalarına başlaması nedeniyle meydana gelen zararda asıl ve birleşen davalıların %30 oranında kusurlu olduğuna dair 16.05.2022 tarihli bilirkişi heyet raporundaki kusur paylaşımı mahkememizce makul bulunarak hükme esas alınmıştır. Asıl davaya yönelik olarak takip dosyasında davacı tarafından 5.101,45 USD asıl alacak, 100,91 USD toplamı 5.202,36 USD üzerinden takip yapılmış olup bilirkişi tarafından davacının gerçek zararı olarak 9.810,84 TL tespit edilmiş, mahkememizce bu değer takip talebinde de yer alan ... cari döviz kuru üzerinden USD cinsine çevrilerek asıl alacak yönünden hüküm kurulmuştur. Mahkememizin birleşen.... Esas sayılı dava dosyasında ise, davacının talebinin sigorta poliçesi ile karşılanmayan muafiyet bedeline ilişkin olduğu, mahkememizce kabul edilen kusur oranına göre birleşen davanın davacısı ... AŞ'nin %70 oranında kusurlu kabul edilmesi, davacının meydana gelen hasara ilişkin olarak ise hasar bedelinin %90'ının sigorta poliçesi doğrultusunda iş bu davada da davacı sigorta şirketleri ve dava dışı sigorta şirketlerinden tahsil edilmiş olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Yine asıl ve birleşen dava dosyaları yönünden takip taleplerinde belirtilen faiz türü ve faiz başlangıçları yönünden faiz miktarı usul ekonomisi gereğince mahkememizce hesaplanmış olup davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Yine alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle inkar tazminatının ve takibin haksız olmaması nedeniyle kötü niyet tazminatlarının ayrı ayrı reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Asıl dava yönünden; .... Esas sayılı takip dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile, davalı tarafından yapılan itirazın 1.650,85 USD asıl alacak ve 32,65 USD işlemiş faiz toplamı olmak üzere 1.718,5 USD üzerinden iptali ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren devlet bankalarına USD cinsinden açılmış, 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanarak işleyecek faizi ile birlikte, fiili ödeme tarihindeki kur karşılığının davacıya ödenmesine,İnkar tazminatı talebinin reddine,Fazlaya ilişkin talebin reddine,Davalının kötüniyet tazminat talebinin reddine,Asıl dava yönünden alınması gereken 684,77 TL harçtan peşin alınan 363,66 TL'nin mahsubu ile bakiye 321,11 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Asıl davada 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği.... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 436,00 TL'sinin asıl davada davalıdan, 884,00 TL'sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Asıl davada davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 363,66 TL peşin harç olmak üzere toplam 408,06 TL'nin asıl davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Asıl davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin asıl davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Asıl davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT'ne göre 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,2- Birleşen ....Esas sayılı dava dosyasında.... Esas sayılı takip dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile takibin 4.905,42 TL asıl alacak 93,14 TL faiz toplamı olmak üzere 4.998,56 TL üzerinden devamı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,Davacının inkar tazminatı talebinin reddine,Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında alınması gereken 341,46 TL harçtan peşin alınan 229,58 TL'nin mahsubu ile bakiye 111,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 490,90 TL'sinin birleşen davada davalıdan, 829,10 TL'sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davacı tarafından başlangıçta yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 229,58 TL peşin harç olmak üzere toplam 273,98 TL'nin birleşen davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 4.998,56 TL vekalet ücretinin birleşen davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT'ne göre 4.998,56 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,3- Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davanın REDDİNE,Davacının inkar tazminatı talebinin reddine,Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında Alınması gereken 179,90 TL harcın peşin alınan 359,55 TL harçtan mahsubu ile 179,65 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ....tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin birleşen davada davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin birleşen davada davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında ... Esas sayılı takip dosyası yönünden davanın kısmen kabulü ile takibin 8.829,75 TL asıl alacak 1.574,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.404,23 TL üzerinden devamı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,Davacının inkar tazminatı talebinin reddine,Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında alınması gereken 710,72 TL harçtan peşin alınan 352,48 TL'nin mahsubu ile bakiye 358,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin kabul ve red oranına göre 462,80 TL'sinin birleşen davada davalıdan, 857,20 TL'sinin de davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 358,42 TL peşin harç olmak üzere toplam 417,72 TL'nin birleşen davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin birleşen davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Birleşen ... Esas sayılı dava dosyasında davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden karar tarihindeki AAÜT'ne göre 9.200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Asıl ve birleşen davada davada davacı tarafından yapılan toplam 1.257,70 TL tebligat ve müzekkere gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.257,70 TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranlarına göre 2,193,95 TL'sinin asıl ve birleşen davada davalısından müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Asıl ve birleşen davada davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,Asıl ve birleşen ... esas sayılı davada davacı vekili Av. .... birleşen birleşen ... esas sayılı davada davacı vekili Av. ...., birleşen davada davacı ... AŞ vekili Av. .... ile asıl ve birleşen davalılar vekili Av. .... ile İhbar olunan ... AŞ vekili Av. ....'in yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2023Katip ....e-imzalıHakim ....e-imzalıBu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.