boyasız hatasız satılık aksamında görerek satımdan ilanını sitesinden model sorun

Anahtar kelimeler: Boyasız Hatasız Satılık Aksamında Görerek Satımdan İlanını Sitesinden Model Sorun

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████

HAKİM

: ... ...

KATİP

: ... ...

DAVACI

: ... - ... ...

VEKİLLERİ

: Av. ... - ....

Av. ... - ....

DAVALI

: ... - ... ...

VEKİLİ

: Av. ... - ....

DAVA

: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2021

KARAR TARİHİ

: █████/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan █████/2020 tarihinde ... plakalı ... marka ... model ... aracı ... sitesinden hatasız boyasız satılık ilanını görerek davalıdan satın aldığını, bunun için ...'te aracın ekspertizinin yaptırıldığını, yapılan ekspertiz sonucunda aracın dış aksamında bir sorun olmadığı anlaşıldığından ilgili aracın 175.000,00 TL bedelle satın alındığını, aracın kullanımına başlandıktan sonra aktif gergerli emniyet kemerinin çalışmadığının fark edildiğini, yapılan incelemede aracın hava yastıklarının olmadığının anlaşıldığını, aracın kaportasında bir hasar olmamasına rağmen aktif gergerli emniyet kemerinin çalışmamasının aracın alttan hasar aldığını gösterdiğini, sonucunda davalı ile iletişime geçilse de aracın iade alınmadığını, bu durum üzerine .... Değişik İş sayılı dosyası tespit yapıldığını, burada da hasarın ortaya çıktığını, nihayet müvekkilinin ilgili aracı hasarlı kullanamayacağından değerinin altında 140.000,00 TL bedelle satmak zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin ayıplardan dolayı oluşan değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hak ve taleplerini saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL zararın █████/2020 tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile davalıdan tahsilini ve .... Değişik İş sayılı dosyası tespit dosyasında yapılan masraf olan 1.020,10 TL tespit dosyasının açılış tarihi olan █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ayıp bildirimini süresi içerisinde yapmadığını, bu sebeple açılan davanın reddine karar verilmesi gerekmektiğini, davacının aracının emniyet kemerinin ya da hava yastığının gizli ayıplı olduğuna ilişkin beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, davacının bahse konu aracın her türlü incelemesini aracı devraldığı gün oto eksperde yaptırdığını, eksper raporunu düzenleyen kişi olan ilgili ... yetkilisi ... 'ün de araç başında aracı devralacak olan şirket yetkililerine aracın hava yastığı açmış uyarısı verdiğini ve bu sebeple emniyet kemerinden de işlem yapılmış olabileceğini söylediğini, davacının aracı ayıplarını bilerek ve piyasa koşullarına uygun olarak satın aldığını, .... D.İş sayılı dosyasında 13.11.2020 tarihinde alınan bilirkişi rapor davaya dayanak edilmiş ise de, alınan bilirkişi raporunda davacının iddia ettiği ayıpların belirtilmediğini, müvekkilinin aracı satmış olduğu değer üzerinden geri alabileceğini belirtmiş olmasına rağmen davacıların daha fazla bedel istediklerini ve geri alımın gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

: Dava, araç satımından kaynaklanmakta olup ayıp nedeniyle oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, .... Değişik İş sayılı dosyası celp edilmiş, davalı yönünden tacir araştırması yapılmış, tanıklar dinlenmiş, davaya konu araca dair tramer ve trafik tescil kayıtları getirtilmiş, araç üzerinde keşif yapılarak makine mühendisi ve nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilerden rapor alınmıştır.

█████/2022 tarihli kök, davacının itirazları üzerine alınan █████/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "dava konusu ... (...) plakalı, ... şase numaralı aracın davalı tarafından davacıya gizli ayıplı olarak satıldığını,dava konusu araçtaki gizli ayıba bağlı davacının zararının 9.439,53 TL olduğunu, davacının satış tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi talep edebileceği," yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.

Kök ve ek raporlara karşı itirazlar değerlendirilerek, değer kaybının hesaplanması bakımından alınan █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda; "dosya muhteviyatında yer alan ve ... tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun orijinal olduğunun kabul edilmesi durumunda dava konusu aracın ayıplı olmadığını, dosya muhteviyatında yer alan ve ... tarafından düzenlenen ekspertiz raporunun orijinal olmadığının kabul edilmesi ve sonradan hava yastığı ile ilgili kısımların eklendiğinin kabul edilmesi durumunda dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu ve dava konusu aracın ayıplı hali ile davacı tarafından kabulü durumunda satış bedelinden indirilecek bedelin 29.666,67 TL olacağı" yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Bilirkişi raporu, taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraflarca itiraz edilmediği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ... plakalı ... ... model aracın 175.000,00 TL bedel karşılığı satımı konusunda anlaşıldığı ve satış işlemlerinin .... Noterliği'nin █████/2020 tarihli araç satış sözleşmesine istinaden tamamlanarak dava konusu aracın davacıya teslim edildiği, davacının gizli ayıp iddiasının tetkiki bakımından araç üzerinde keşfen yapılan inceleme sonucunda düzenlenen █████/2022 tarihli bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğu üzere, uyuşmazlık konusu olup dava konusu aracın satıştan önce yapılan ekspertizinde aracın önden hasarlı olduğu ve hava yastığının açılmış bulunduğunun belirtildiği, bu bağlamda davacı alıcının hava yastıklarında işlem olduğunu anlamakla beraber araç üzerindeki ... arızasını gösteren uyarı ışığı yanmadığından airbagların onarıldığını/değiştirildiğini anlamasının mümkün olmadığı, aracın sürücü ve yolcu hava yastıkları arızalı olduğu halde sisteme diyot ilavesi ile arızanın alıcı tarafından teşhisinin önüne geçildiği anlaşılmakla aracın davacıya gizli ayıplı olarak satıldığı ve satıcı davalının ... ışığının yanmaması için özel olarak yapılan işlem de nazara alındığında TBK md. 225 kapsamında ağır kusurlu olduğu ve bu bağlamda davacının taraflarca itiraza uğramayan █████/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre maruz kaldığı anlaşılan 29.666,67 TL değer kaybının tazminini davalıdan talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile; toplam 29.666,67 TL 'nin, davalının davadan önce usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, 10.000,00 TL'sine dava, 19.666,67 TL'sine █████/2023 ıslah tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, delil tespiti masraflarına dair talebin davacı lehine yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Islah edilen davanın kabulü ile; toplam 29.666,67 TL 'nin 10.000,00 TL'sine dava, 19.666,67 TL'sine █████/2023 ıslah tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Delil tespiti masraflarına dair talebin davacı lehine yargılama giderleri içerisinde değerlendirilmesine,

3-Alınması gereken 2.026,53 TL harçtan 170,78 TL peşin harç, 336 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 506,78 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.519,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği.... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 170,78 TL peşin harç ve 336,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 566,08 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 166,60 TL tebligat gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 419,90 TL keşif harcı, .... Değişik İş sayılı dosyasında 1.020,10 TL delil tespit masrafı olmak üzere toplam 4.606,6‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

█████/2023

Katip ...

Hakim ...