Anahtar kelimeler: İşleyccek Zmms Direksiyon Hakimiyetini Kaybetmesi Kapsar Sürücün Seyir Yolcu Araçta
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2016KARAR TARİHİ
: █████/2018Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,█████/2016 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki...plaka sayılı aracı ile seyir sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücü...n kusurlu bulunduğunu,...plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyccek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden kusur oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plaka sayılı aracın █████/2016-█████/2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere kaza tarihi itibariyle kişi başına azami sorumluluğunun 310.000,00TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç işleteni olan davacı...ın dava konusu kaza sonucu uğramış olduğu bedeni zarar nedeniyle tazminat talebinin poliçe genel şartları gereği teminat dışı olduğundan haksız davanın reddi gerektiğni, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin kanuna aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, ZMMS poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar.” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.” biçiminde tanımlanmıştır.6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83.maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.Somut olayda; dava konusu trafik kazasına karışan... plaka sayılı aracın, █████/2016-█████/2016 tarihleri arasında KTK ZMMS poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğu, araç sahibinin davacı... olduğu, aracında yolcu olarak bulunan davacının kazada yaralanması nedeniyle tazminat talep ettiği anlaşılmaktadır. Dava tarihi olan █████/2016 itibariyle 6502 sayılı Yasanın 73/1. maddesindeki düzenlemeye göre, davacının tüketici konumunda olması, taraflar arasında akdedilen sigorta sözleşmesinin bir tüketici işlemi olması nedeniyle, tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlıkta, Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiştir.(Y.17. H.D. ██████████E.-█████████K.İzmir BAM 11.H.D. █████████- ████████)Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.(Y.13.H.D.█████████E.-12981K,██████████E.█████████K)Açıklanan nedenlerle uyuşmazlık konusu mahkememizin görevine girmediğinden, davalı aleyhine açılan davada; "görev " dava şartı yokluğundan HMK 1, 114/1-c , 115/1-2, 6502 sayılı Yasa"nın 1, 2, 3, 73, 6102 sayılı TTK 4/1-a maddeleri gereğince, davanın usulden reddine, kararın kesinleşmesi ve HMK"nın 20. maddesi gereğince iki haftalık sürede başvurulması halinde dava dosyasının görevli İzmir Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davalı aleyhine açılan davada; "görev " dava şartı yokluğundan HMK.1, 114/1-c , 115/1-2, 6502 sayılı Yasa"nın 1, 2, 3, 73, 6102 sayılı TTK 4/1-a maddeleri gereğince, davanın Usulden Reddine,Kararın kesinleşmesi ve HMK"nın 20. maddesi gereğince iki haftalık sürede başvurulması halinde dava dosyasının görevli İzmir Tüketici Mahkemesi"ne gönderilmesine,HMK'nın 323. ve 331/2. maddeleri gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına, görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmez ise talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacının yargılama giderlerine mahkum edilmesine,Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...¸ e imzaHakim ...¸eimza