Anahtar kelimeler: Kaçırdığından Hükümyukarıda Vadesi Bonoya Gelmeyen Uyandırıcı Yanın Muaccel İik Henüz
T.C.
İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ12. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IİNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2025 (D.İş Karar)NUMARASI
: ███████ D.İş - ███████ KararTALEP
: İhtiyati HacizİSTİNAF KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
: Alacaklı vekili henüz vadesi gelmeyen bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş; alacak muaccel olmadığından talebin reddine karar verilmiş, alacaklı karşı yanın mallarını kaçırdığından kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.Senedin henüz vadesi gelmediği, İİK.257/2 maddesindeki koşullarının gerçekleştiğine ilişkin kanaat uyandırıcı delil sunulmadığından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiş, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353(1)b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, Peşin harcın karar harcına mahsubuna başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Alacaklı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK 362(1)-f maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2025