Anahtar kelimeler: Şahsına Yedek Eylemden Parça Borçluya Sunulduğunu Cari Borca Sanayi Tanzim
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2015KARAR TARİHİ
: █████/2018Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile cari hesap alacağına ilişkin takibe geçildiğini, borçlu tarafından borca ve yetkiye haksız itiraz edildiğini, müvekkilinin ticari ilişki çerçevesinde davalı borçluya yedek parça sanayi ürünleri ve işçilik hizmeti sunulduğunu, buna istinaden █████/2015 tarihli fatura tanzim edilerek davalının şahsına teslim edildiğini, ancak fatura bedeline itiraz edilmediği gibi süresi içerisinde fatura bedelinin ödenmediğini, alacak konusu para olduğundan yetkili icra dairesinin İzmir olduğunu, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunun görüleceğini, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin Turgutlu olduğunu Turgutlu İcra Müdürlüğü ve Turgutlu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin davacı tarafla ticari ilişkisi bulunmadığını, █████/2015 tarihli bir fatura teslim almadığı gibi bu faturadan takibin başlaması ile haberdar olduğunu, davacıya hiçbir borcun bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın İİK 67. madde gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.Davalı tarafça öncelikle icra dairesinin ve mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olmakla, davacı tarafça ibraz edilen sevk irsaliye aslındaki isim ve imzanın davalı tarafa aidiyeti yönünde beyanda bulunulması için ara karar oluşturulmuş, sunulan belgedeki imzaya ve belgeye davalı tarafça itiraz edilmemiş olmakla TBK 89 maddesi uyarınca alacaklının ikametgahı olan İzmir İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili bulunduğu kanaatiyle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.Davalı vekili █████/2016 tarihli oturumda müvekkilinin tacir olmadığını beyan etmiş olmakla, Turgutlu Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Müdürlüğü ve Esnaf odasından gerekli araştırmalar yapılmış, araştırmalar neticesinde davalının işletme hesabına tabi olduğu, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin kaynağının ticari araçtan kaynaklandığı ve işletme hesabı tutulduğundan mahkememizin görevli olduğu kabul edilmiştir.Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. █████/2017 tarihli bilirkişi raporu, dosya içeriğine usul ve yasaya uygun bulunmakla, mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.İzmir ... İcra Müdürlüğünün...sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 4.145,93 TL asıl alacak üzerinden █████/2015 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun █████/2015 tarihli dilekçesi ile yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.Turgutlu Asliye Hukuk Mahkemesine davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi yönünde talimat yazısı gönderilmiş, ihtarata rağmen davalı tarafça ticari defterler mahkemeye sunulmadığı gibi bulundukları yer de bildirilmemiş olduğundan, davalı taraf defter ibrazından kaçınmış kabul edilmiştir.Davacı tarafından dosyaya ibraz edilen dava konusu irsaliyeli faturanın incelenmesinde, "eksiksiz teslim eden" bölümünde ... ad soyad ile imzasının bulunduğu, "eksiksiz teslim alan" bölümünde davalı ... ad soyadı ile imzasının yer aldığı, ayrıca fatura üzerinde fatura tutarının yazı ile belirtildiği bölümün hemen üstünde ... plakasının yazılı olduğu görülmüştür.Bilirkişi raporunda;"... Davacı ...'nın, 2015 yılında usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre, 05.08.2015 icra takip tarihi itibariyle, davalı ...'den 4.145,93-TL tutarında alacaklı göründüğü, bu tutarın aynı zamanda ödeme emri ile davalıdan talep edilen asıl alacak tutarına eşit olduğu,Davalı şirketin ticari defterleri incelenemediğinden, tarafların hesap hareketleri arasında bir karşılaştırma yapılamadığı,Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan dava konusu irsaliyeli faturanın 3. nüshası incelendiğinde; Sağ alt köşede bulunan "Eksiksiz Teslim Eden" bölümünde ...adı ve soyadı ile imza bulunduğu, "Eksiksiz Teslim Alan" bölümünde ise davalı ... adı ve soyadı ile imzanın yer aldığı, ayrıca fatura üzerinde, fatura tutarının yazı ile belirtildiği bölümün hemen üstünde... Plakasının yazılı olduğu,Dava dosyası içeriğinde, davacının davalıyı takip tarihinden önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığı,... davacının davalıdan 05.08.2015 takip tarihi itibariyle 4.145,93-TL alacaklı olduğu yargısına varılması durumunda, (ödeme emrinde talep edilen tutar kadar) davacı ...'nın, davalı ...'den, 05.08.2015 takip tarihinden 29.09.2015 dava tarihine kadar geçen süre için, asıl alacağa işletilecek yıllık % 10,50 oranında avans faizi talep edebileceği, bu verilere göre davacının davalıdan talep edebileceği temerrüt faizinin 65.60-TL olarak hesaplandığı ..."Şeklinde açıklama yapılmıştır.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve hükme elverişli bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalıya ait ... plakalı araç için hizmet verildiği, bu hizmete ilişkin 4.145,93 TL tutarında fatura tanzim edildiği, davacının 2015 yılında usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 4.145,93 TL tutarında alacaklı göründüğü, davalı tarafından ticari defterlerin ibraz edilmediği, davalı borçlunun ticari defterlerde kayıtlı borcun ödendiğine dair bir belge ibraz etmemiş olması ve icra dairesine yaptığı itirazını da ispat edememiş olması karşısında, davanın kabulüne, İzmir...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça yöneltilmiş olan itirazın İİK 67/1.maddesi uyarınca iptaliyle 4.145,93 TL asıl alacağın, icra takip tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayılı Yasanın 2/2.maddesi uyarınca hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına, taleple bağlı kalınarak yıllık temerrüt faiz oranının %10,50'i geçmemesine, likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK 67/2.maddesi uyarınca takdiren %20 oranında hesaplanan 829,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davanın KABULÜNE,İzmir...icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça yöneltilmiş olan itirazın İİK 67/1.maddesi uyarınca iptaliyle 4.145,93 TL asıl alacağın, icra takip tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayılı Yasanın 2/2.maddesi uyarınca hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte tahsili için takibin devamına, taleple bağlı kalınarak yıllık temerrüt faiz oranının %10,50 'i geçmemesine,Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK 67/2.maddesi uyarınca takdiren %20 oranında hesaplanan 829,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,Peşin alınan 98,51 TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 283,20TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 184,69 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından sarf olunan 98,51-TL harç, 4,10-TL dosya gideri, 218,00-TL tebligat, 400,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 720,61-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden ...Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 2.180,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...E imzaHakim ...eimza