Anahtar kelimeler: Sınırsız Eşitliği İmkanın Etkin Silahların İstismarı Kılma Görüşü İlkesi Hakkın
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılanlar vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetine dair verilen kararların istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle delillerin araştırılmadığına, sosyal medya yazışmalarının Mahkemece değerlendirilmediğine, sanığın mağdurenin yaşında hataya düştüğüne, duruşma sırasında dosyaya sunulan delil CD’sinin duruşma tutanağına geçilmediğine, kemik yaşı tespiti talep edilmesine rağmen Mahkemece bu hususun gerekçe gösterilmeden reddedildiğine, mağdurenin doğum belgesinin istenmediğine, Mahkemece yapılan yaş tespitinin televizyon ekranından yapıldığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları oluşmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, incelemenin duruşmalı yapılmasına, sanığın tahliyesi talebine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın atılı suçlardan indirim uygulanmaksızın üst hadden cezalandırılması talebine ilişkindir.C. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanığın mağdurenin gerçek yaşını bildiğine, beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın üzerine atılı suçlamaların tamamından alt sınırdan uzaklaşarak cezalandırılması gerektiğine, lehine üç ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden1. Mağdure beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre kayden 18.11.2008 doğumlu olan mağdureye ait mernis doğum tutanağı getirilerek resmî kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının belirlenmesi halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş sorularak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması gerekirken İlk Derece Mahkemesince mağdurenin gerçek yaşına yönelik herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,2. Kabule göre de; 5237 Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca, sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama süresindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi hususları içeren takdiri indirim hükmünün sanık hakkında uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı karar yerinde tartışılıp gösterilmeden, "Sanığın pişmanlığının bulunmaması" şeklindeki yetersiz gerekçeyle cezada takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi,hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılanlar vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.02.2025 tarihinde karar verildi.