Anahtar kelimeler: Bacağı Vücudunun Cismani Malul Esaskarar İlçesinde Çarpması Araca Yazildiği Çeşitli
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ....KATİP
: ....DAVACI
: ....VEKİLLERİ
: Av. ....Av. ....Av. ....Av. ....DAVALI
: ....VEKİLLERİ
: Av. ....Av. ....Av. ....DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2023Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2021 tarihinde .... ilçesinde davalı tarafça ... plakalı aracın davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacının bacağı ile vücudunun çeşitli yerlerinden yaralanarak malul kaldığını, meydana gelen trafik kazasında davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigortaya yapılan başvuruya rağmen zararının karşılanmadığını belirterek, ikame edilen belirsiz alacak dava kabulü ile 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatının poliçe teminat limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan █████/2021'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ile poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, ...'dan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu, maluliyetin Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik kapsamında belirlenmesi gerektiğini, vergilendirilmiş gelir yoksa asgari ücretin esas alınması gerektiğini, temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin de haklı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: Deliller toplanmış, davacının sosyal ekonomik durumuna ilişkin araştırma yaptırılmış, poliçe ve hasar dosyası, ... kayıtları, trafik kazası tespit tutanakları, ilgili hastanelerden celbedilmiş tedavi evrakları dosya kapsamına alınmış, .... sayılı soruşturma dosyası sureti getirtilmiş, davacının maluliyet durumuna yönelik olarak ...'dan rapor alınmış, adli trafik uzmanı ve nörolog bilirkişiler eliyle kusur durumuna, aktüer hesap uzmanı bilirkişi eliyle de tazminatın hesaplanmasına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı ve var ise geçici ve daimi iş göremez kalınan sürenin ve bakıcı ihtiyacının bulunup bulunmadığının tespitine dair █████/2021 kaza tarihinde yürürlükte bulunan "Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre düzenlenen ....'nın █████/2022 tarihli raporunda özetle; "...sürekli özür oranının %0 (sıfır) olduğu, 3 (üç) hafta süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, başkasının yardımına ihtiyaç duymadığı" yönünde kanaat belirtilmiştir. Mezkur maluliyet raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik hükümleri esas alınarak davacının maluliyet durumunun belirlendiği, rapordaki tespitlere göre kaza ile maluliyet durumu arasında illiyet bağının kurulabildiği ve raporun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla alınan maluliyet raporunun hükme esas alınmasına karar verilmiştir.Trafik kazası nedeniyle tarafların kusurlarının varlığı ile oranı bakımından; █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda adli trafik uzmanı ve nöroloji uzmanı bilirkişiler tarafından █████/2021 günü saat 21.00 sıralarında meydan gelen yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda ... plakalı aracın davacı sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın 84/h-j madde kurallarını ihlal ettiğinden meydana gelen kazada tamamen %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in kaza saati itibarıyla 0,96 promil alkollü olduğu, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana gelmiş olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı, ceza dosyası, kaza tespit tutanağında yer alan tespitler ile mahkememizce alınan █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitler kapsamında dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğuna yönelik tespitin mahkememizce de benimsenmesine karar verilmiş, tarafların kusur durumlarının, davaya konu trafik kazasının oluşuna ve hakkaniyete uygun olduğu kabul edilen bu oran nazara alınarak hükme esas alınması uygun bulunmuştur.Tazminat hesabı yönünden █████/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "geçici iş göremezlik yönünden tazminat tutarının 1.978,13 TL olduğu, tazminata hükmedilmesi durumunda davacı tarafın sigorta şirketini temerrüde düştüğü █████/2021'den itibaren yasal faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, kaza tarihinde ZMSS poliçesi ölüm ve sakatlık teminat limit tutarının 430.000,00 TL olduğu" yönünde kanaat bildirilmiştir. Mezkur raporda bilirkişi tarafından yapılan hesaplamanın ... içtihatlarında öngörülen kriterlere uygun olup raporun gerekçeli ve denetime elverişli bulunduğu anlaşılmakla hükme esas alınmasına karar verilmiştir.Dava; davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olup tüm dosya kapsamı, deliller, alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; █████/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, zarara neden olarak davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir olduğu kabul edilen bilirkişi raporları ile talep artırım dilekçesi de nazara alınarak davacının 1.978,13 TL geçici iş göremezlik maddi tazminat isteminde haklı olduğu, daimi iş göremezlik ve bakıcı giderine dair zararın kanıtlanamadığı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile, 1.978,13 TL geçici iş göremezlik tazminatının █████/2021 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının daimi iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkin fazlaya dair istemin reddine yönelik olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulü ile; 1.978,13 TL geçici iş göremezlik tazminatının █████/2021 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Davacının daimi iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkin fazlaya dair istemin reddine,3-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL ve ıslah harcı 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 59,30 TL harcın davacıya iadesine,4-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç ve 179,90 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 298,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 139,05 TL tebligat ve müzekkere gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 695 TL adli tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 3.834,05 TL olan yargılama giderinden davanın kabul ve red oranlarına göre 3.482,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinde bırakılmasına,6- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranlarına göre 1.198,79 TL'sinin davalıdan, 121,21 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 1.978,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine9-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2023Katip ....¸Hakim ....¸