Anahtar kelimeler: Lakalı Hasardan Zmms Hasarlı Limiti Rücuen Kazada Karıştığını Araçta Poliçe
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ
: █████/2015KARAR TARİHİ
: █████/2018Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve yine müvekkilinin sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ....Ltd Şirketinin maliki ve ...ın sürücüsü olduğu... plakalı aracın █████/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazada ...'nın asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise ...lakalı aracın ZMMS sigortasını tanzim eden şirket olup müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası hasar bedelinin tespiti için İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin...Değişik İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini, raporda 5.900,00TL tutarında hasar olduğunun belirlendiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 2.500,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 825,90 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete trafik poliçesi ile sigortalandığını, sigortalının kusuru oranında gerçek zarar miktarı kadar sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketine dava açılmadan evvel yapılmış bir ihbar bulunmadığını, talep edilen hasar miktarı yönünden davacının talep etmiş olduğu hasar miktarının fahiş ve gerçek zararı yansıtmaktan uzak olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeniyle ZMMS poliçesi sorumlusu davalı sigorta şirketinden hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Taraflarca gösterilen tüm deliller, KZMMS poliçesi, kaza tespit tutanağı, İzmir ... SHM'nin ... Değişik İş sayılı dosyası, tramer kayıtları getirtilmiş, dosya üzerinde kusur ve hasar miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. █████/2016 tarihli bilirkişi raporuna itiraz üzerine İstanbul ATK dan hasar yönünden █████/2017 tarihli rapor alınmıştır.İzmir...SHM 'nin... Değişik İş sayılı dosyasının incelenmesinde; delil tespit isteyeninin..., karşı tarafın... Sigorta A.Ş olduğu, █████/2015 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle... plakalı ...marka araçta meydana gelen hasar bedelinin tespitinin talep edildiği, makine mühendisi bilirkişi tarafından █████/2016 tarihli raporda hasarın 5.900,00TL olarak hesaplandığı görülmüştür.Somut olayda, █████/2015 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacıya ait ... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin ... plakalı aracın ZMMS poliçesi sorumlusu davalı sigorta şirketinden tahsili talep edilmektedir.Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişinin sunmuş olduğu █████/2016 tarihli raporda özetle; Kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü...nın dikkatsiz ve tedbirsiz davranması neticesinde sağdan gelen trafiği kontrol etmeden sol şerit üzerinden sağa dönüş yapması neticesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun madde 84/f (doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma) bendi ile madde 53/a (sağa dönecek olan sürücüler sağa dönüş işareti vermeye, sağ şeride girmeye, hızını azaltmaya, dar bir kavisle dönmeye mecburdur) bendini ihlal ettiği gerekçesiyle %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü ...'in ise trafik kuralları içerisinde sağ şeridi takiben seyrettiği ve kural ihlali yapmadığı gerekçesiyle "kusursuz" olduğu, kazanın bahse konu yerde olduğu ve hasarın kaza ile uyumlu olduğu, hasar miktarının 1.648,37 TL olduğu belirlenmiştir.Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda düzenlenen İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin █████/2017 tarihli raporunda özetle; 500,00 TL değer kaybı dışında ... plaka sayılı otomobilde oluşan hasarın toplam bedelinin 1.412,28 TL olduğu belirlenmiştir. İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin █████/2017 tarihli raporu, dava dilekçesinde talep edilmeyen değer kaybı dışında; dosya içeriğine usul ve yasaya uygun bulunmakla, mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.Davacı vekili █████/2017 tarihli değer arttırım dilekçesinde; araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 2.500,00TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 500,00TL olmak üzere toplamda 3.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, 825,90 TL delil tespit giderinin yargılama giderleri arasında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinde talep edilmeyen değer kaybının, değer artırım dilekçesi ile ileri sürülmesini kabul etmediklerini beyan etmiştir.KTK.'nun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin KTK.'nun 85.maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve KTK.'nun kapsamında motorlu bir aracın kara yolunda işletmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamayı amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.Sigortacının sorumluluğu işletenin KTK.'nun 85/1 maddesindeki sorumluluğuyla eşdeğerdir. KTK.'nun m.91 ve KZMSS 'na ilişkin ekte sunulan genel şartlar hükümlerine göre,"..bir şeye zarar vermesi halinde işletenin sorumluluğu bu zararı gidermede hangi kapsamda ise sigortacının da sorumluluğu o kapsamdadır. " O nedenle zarar verilen şeyin eski hale gelmesi için gereken onarım için yedek parça, işçilik ve araçtaki değer kaybı hasarı sigorta kapsamında olacağı tartışmasızdır.KTK.'nun m.97 gereği zarar gören, sigortacıya müracaat edebileceği gibi doğrudan dava da açabilir.... plakalı aracın davalı... Sigorta AŞ tarafından █████/2015-2016 tarihlerini kapsar ZMMS poliçesinin düzenlendiği görülmüştür.Kaza, █████/2015 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.Teminat limitleri kaza tarihi itibari ile araç başına 29.000,00-TL ile sınırlıdır.Davalı sigorta şirketi sigortalısının vermiş olduğu zarardan, sigortalının kusuru oranında sorumludur.Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait... plakalı araç ile dava dışı...'nın sürücüsü olduğu ve davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın █████/2015 tarihinde çarpıştıkları,... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile █████/2015-2016 tarihleri arasında araç başına 29.000,00TL bedelle sigortalı olduğu, █████/2015 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle hasarın sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, kazada ...plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, kazanın belirtilen yerde meydana geldiği, hasarın kaza ile uyumlu olduğu, çarpma sonucunda ...plakalı araçta, benimsenen İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin raporuna göre kaza nedeniyle oluşan hasar miktarının KDV dahil 1.412,28 TL olduğu, gerçek zarar olan hasar bedelinin davalı tarafından davacıya ödenmediği anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüne, 1.412,28 TL hasar bedelinin █████/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine, delil tespiti giderlerinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davanın KISMEN KABULÜNE,1.412,28 TL hasar bedelinin █████/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,Fazlaya dair istemin Reddine,Delil tespiti giderlerinin yargılama giderleri arasında değerlendirilmesine,Peşin alınan 70,40-TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 96,47TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 26,07-TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından sarf olunan 70,40-TL Harç ve 0,75-TL dosya gideri, 133,50-TL tebligat, 350,00-TL bilirkişi ücreti, İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş dosyasında yapılan 825,90-TL delil tespit gideri olmak üzere toplam 1.380,55-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 649,90-TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,Davalı tarafından sarf olunan 10,00-TL tebligat giderinin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 5,30-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesap ve takdir edilen 1.412,28-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesap ve takdir edilen 1.587,72-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair karar, HMK 341/2 maddeye göre miktar itibari ile kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verildi, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...E-İmzaHakim...E-İmza