kyazim perte batı bati esaskarar gelerek hasarlı ayrılmış kusursuz fiilden

Anahtar kelimeler: Kyazim Perte Batı Bati Esaskarar Gelerek Hasarlı Ayrılmış Kusursuz Fiilden

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR

: 1-

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

K.YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; müvekkili ...'nın maliki ve sürücüsü olduğu yönetimindeki ... plakalı araç ile işletenin ... Şirketi olan sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen kaza sürecinde ... plakalı aracın sürücüsü ...'in asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu, kaza süreci sonrasında müvekkiline ait ... plakalı aracın kullanılamaz hale gelerek perte ayrılmış bulunduğunu, bu nedenle müvekkilinin uğradığı maddi zararın tazmini için sigorta şirketine başvurulmasına rağmen kendilerine herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza tarihindeki değerinin 200.000,00TL'den daha fazla olduğunu ancak kendilerine aracın hurda bedeli olarak 102.000,00TL, sigorta şirketi tarafından ise aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 200.000,00TL olarak belirlenmesi ile kendilerine 98.000,00TL daha bedelin ödenmiş olduğunu, müvekkiline ait aracın kaza sürecindeki uğramış olduğu hasar nedeniyle anılan aracın hurdaya ayrılmış olması sonrasında müvekkiline yapılan olan hasar ödemelerinin tarihi itibariyle, müvekkilinin aracını yaklaşık 2 aylık süre içinde kullanamamış olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Şirketi ve ... tarafından davacıya ödenmesine; fazlaya ilişkin hak ve alacakları, ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL (kısmi alacak davası) araç rayiç değer farkı (pert farkı) tazminatının sigorta teminat limitleri içerisinde kalan kısmının davalılardan müteselsilen temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davacıya ödenmesine, teminat limitlerini aşan kısmın davalı ... Şirketi ve davalı ... tarafından dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve bakiye pert bedeli talebini 50.000,00TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 8.740,00TL'ye artırmıştır.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirket tarafından ZMMS kapsamında sigortalanmış olduğunu ve bu poliçe kapsamındaki araç başına maddi zarar tazminatı bedelinin ise 120.000,00TL olduğunu, müvekkili şirketin olay tarihinde geçerli olan araç bedelini ödemiş olması nedeniyle sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, 23.10.2023 tarihinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta meydana gelen hasara ilişkin müvekkil şirkete yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açılarak ... plakalı araç üzerinde meydana gelen zararların eksper raporu ile tespit edilmiş olduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda, aracın hasar onarım bedelinin araç değerine yaklaşması nedeniyle araca pert işlemi uygulanmasının uygun olduğu belirlenerek aracın kaza tarihindeki hasarsız hal rayiç bedelinin 200.000,00TL olduğu tespiti itibariyle, dava konusu aracın rayiç bedelinden 102.000,00TL sovtaj bedelinin düşülmesi sonrasında kalan bedel olan 98.000,00TL bedelin 18.12.2023 tarihinde aracın malikine ödenmiş olması nedeniyle müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmiş bulunduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Diğer davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, █████/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı.

Bilirkişi raporunda, meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...nın ise tamamen kusursuz olduğunu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan toplam hasar bedelinin ıskontosuz ve KDV hariç olmak üzere 147.638,00TL, (95.188,00TL ıskontosuz yedek parça ve malzeme bedeli + 52.450,00TL İşçilik bedeli) ıskontolu ve KDV hariç olmak üzere ise 113.370,32TL (95.188,00TL ıskontosuz yedek parça ve malzeme bedeli -34.267,68TL iskonto bedeli + 52.450,00TL İşçilik bedeli) olduğunu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araç üzerinde oluşan toplam hasar bedeli ile anılan aracın hasarsız hal piyasa bedeli dikkate alınarak yapılan değerlendirme sonrasında ... plakalı araca Pert-Total işlemi yapılmasının uygun olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihindeki hasarsız hal ikinci el piyasa bedelinin 250.000,00TL olduğunu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı aracın hasarlı hal bedelinin (sovtaj) 102.000,00TL olduğunu, kaza sürecine ilişkin yapılan değerlendirmeler sonrasında oluşan pert bedelinin (toplam zarar bedelin) ise 148.000,00TL (250.000,00TL, ... plakalı aracın kaza tarihindeki hasarsız bedeli - 102.000,00TL aracın hasarlı hali ile satış bedeli “sovtaj bedeli") olduğunu, ... plakalı araç üzerinde oluşan hasar bedeline ilişkin olarak Sigorta Şirketi tarafından araç malikine 18.12.2023 tarihinde yapılan 98.000,00 TL hasar bedeli ödemesi yapılmış olduğunu, ödenmiş olan bu bedel dikkate alındığında oluşan bakiye hasar bedeli ise 50.000,00TL (250.000,00TL, ... plakalı aracın kaza tarihindeki hasarsız bedeli — 102.000,00TL — 98.000,00TL Sigorta şirketince yapılan ödeme) olduğunu, dava konusu kaza aşamasında hasarlanan ... plakalı araca Pert-Total işlemi yapılması sürecinde dikkate alınması gereken araç mahrumiyet süresinin takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere 20 gün olacağını, belirlenen 20 günlük süre içinde oluşacak olan araç mahrumiyet bedelinin ise günlük 437,00TL/gün itibariyle olmak üzere 20 gün için kaza tarihi (Ekim 2023) itibariyle 8.740,00TL olacağını, dava dilekçesi kapsamında ... plakalı araca Pert-Total işlemi uygulanması nedeniyle oluştuğu belirtilen iki aylık süreç içinde araç mahrumiyet bedeli oluştuğu belirlemesini mahkemenin takdirine sunduğunu belirtmiştir.

GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan araç rayiç bedel farkı bedeli ile araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat talebine ilişkindir.

█████/2023 tarihinde, davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... Şirketi'nin maliki olduğu, davalı ...'in yönetimindeki, davalı ... Sigorta Şirketince sigortalı olan ... plakalı araç arasında yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

... plakalı aracın █████/2023 - █████/2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi kapsamında sigortalı olduğu, poliçe teminat limitinin maddi hasarlarda araç başına 120.000,00TL olduğu, sigortalı aracın kullanım durumunun ticari olduğu, davacının oluşan zararının tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine █████/2024 tarihli dilekçesi ile mail yoluyla başvurduğu, tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle davalı sigorta şirketinin █████/2024 tarihinde temerrüte düştüğü, davalı sigorta şirketince başvuruya istinaden herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Dosya arasına alınan bilgi ve belgelerden hasar dosyası kapsamında, aracın onarımının ekonomik olmadığı değerlendirilerek aracın ikinci el rayiç değerinin 200.000,00TL olduğu, sovtaj bedelinin 102.000,00TL olduğu, hasar bedelinin 98.000,00TL olduğu değerlendirilerek davacı yana █████/2023 tarihinde 98.000,00TL hasar bedeline ilişkin ödeme yapıldığı, bu ödemeyle bakiye poliçe limitinin 22.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce, bildirilen deliller toplanmış, kusur ve zarar tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu, davacı vekilinin itirazının ve ek rapor talebinin yerinde olmadığı değerlendirilmekle rapor hükme esas alınmıştır.

İddia ve savunma, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; █████/2023 tarihinde, ... ili ... ilçesinde davacı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracıyla ... yolunu takiben ... istikametine doğru seyirle geldiği ... Bulvarı sinyalize ışık kontrollü kavşağında kendi seyir yönüne hitap eden yeşil ışıkta seyrine devamla kavşağa girdiği sırada yönetimindeki aracın ön kısmı ile, sağdaki kavşak kolundan seyirle kendisine kırmızı ışık yandığı halde seyrine devamla kavşağa giriş yapan davalı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı aracın sol yan kısmına çarpması sonucu somut olaya konu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, açıklanan şekilde meydana gelen kazada, ... plakalı araç sürücüsünün kurallara uyarak ışık ihlali yapmaması gerekirken aksine davranışla kazanın meydana gelmesine etkili olduğundan %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise tespit edilen kural ihlali bulunmadığından kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacının maliki olduğu ... plakalı aracın kaza neticesinde aldığı hasarın onarımının ekonomik olmadığı ve pert - total işleminin uygulanması gerektiğinin tespit edildiği, aracın hasarsız ikinci el piyasa rayiç bedelinin 250.000,00TL olduğu, sovtaj bedelinin 102.000,00TL olduğu, bu itibarla oluşan pert bedelinin (250.000,00TL - 102.000,00TL=) 148.000,00TL olduğu, davalı sigorta şirketince yapılan 98.000,00TL ödemenin mahsubu ile davacının talep edebileceği bakiye pert bedelinin 50.000,00TL olduğu anlaşılmıştır. Davacının maliki olduğu araca benzer(model, yıl, km vs.) bir aracın satın alınması için gerekli olan sürenin 20 gün olduğu, buna göre talep edilebilecek ikame araç bedelinin 8.740,00TL olduğu, bu bedelden yalnızca araç maliki ve sürücüsünün sorumlu olduğu kabul edilmiştir. Tespit edilen tazminat kalemlerine göre davacı yan talep sonucunu artırarak harcını yatırmıştır. Bu itibarla davacının davasının kabulüne, 50.000,00TL bakiye pert bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalılar ... ve ... şti yönünden olay tarihi olan █████/2023 tarihinden, davalı ... sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren sigortalı aracın kullanım durumu gözetilerek avans faizi işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 22.000,00TL ile sınırlı tutulmasına, 8.740,00TL mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek taleple bağlı kalınarak yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Şti.'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

DAVANIN KABULÜ İLE,

1-50.000,00TL bakiye pert bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tutara davalılar ... ve ... şti yönünden olay tarihi olan █████/2023 tarihinden, davalı ... sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 22.000,00TL ile sınırlı tutulmasına,

2-8.740,00TL mahrumiyet bedelinin olay tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... şti den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 4.012,52TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harç ile 969,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.615,92TL karar ve ilam harcının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 2.226,69TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 3.600,00TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL vekalet harcı ile 969,00TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.885,00TL harcın davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.604,52TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 1.166,00TL tebligat ve posta gideri ile 3.500,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.666,00TL yargılama giderinin davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 3.971,73TL ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı