Anahtar kelimeler: Çarpışması Cismani Zmms Hasarlı Motosikletin Derecede Şirketten Plakalı Ölüm Sürücü
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2015KARAR TARİHİ
: █████/2018Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, █████/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin idaresindeki... plakalı motosikletin çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, ... plakalı aracın davalı şirketten ZMMS sigortası bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmek zorunda olduğunu, şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, poliçe teminat limitinin 290.000,00TL olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, trafik sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.Davalı ... vekili yargılama aşamasında mahkememize ibraz ettiği █████/2018 tarihli dilekçesinde; davada, davacının maddi tazminat talebi ile ilgili olarak sulh olunduğunu ve sulh çerçevesinde 46.476,00 TL nin █████/2018 tarihinde ödendiğini, sulh nedeniyle davanın konusunun kalmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davacı vekili, mahkememize verdiği █████/2018 sistem tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir.█████/2018 tarihli duruşmada davacı vekili, feragat dilekçesini tekrarla davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davacı vekilinin vekaletnamesinin tetkikinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK. 307-311.maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle uyuşmazlık sona erdiğinden, davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuşturHÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle:Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,Peşin alınan 61,86 TL harçtan alınması gerekli 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 25,96TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine,Tarafların karşılıklı yargılama gideri vekalet ücreti talepleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalanının HMK'nın 333/(1). maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceğine dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...E imza¸Hakim ...eimza