Anahtar kelimeler: Nobornova Dumanlı Hasarzarar Alevli Kemalpaşa Cad Klasik Yangın Euro Ekspertiz
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████KARAR NO
: ████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2015KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ; █████/2012 tarihinde Kemalpaşa Cad. No...Bornova İzmir adresinde bulunan ve davacı şirkete ... nolu klasik yangın sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde alevli ve dumanlı yangın çıkması sonucu hasar meydana geldiğini, anılan yangın sonrasında sonucu sigortalı iş yerinde yapılan ekspertiz sonucuna göre toplam 29.543,86-Euro hasar-zarar meydana geldiğini belirlendiğini beyan ederek, 29.543,86-TL Euro alacağın ödeme tarihi olan █████/2013 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile birlikte TBK m.99 uyarınca fiili ödeme günündeki Türk Parası karşılığının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı... vekilinin savunması ; İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla yetkili olmadığını, yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Kadıköy,İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının halef olduğu firma ile anlaşmasının ve sözleşmesinin olmadığını beyan ederek, haksız ve mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.... vekili savunmasında ; yangının çıkış sebebi müvekkili şirketinin kullanılan üründen kaynaklanmadığı, yangının montaj ya da kullanım hatasından kaynaklandığını ileri sürmüştür.Taraflar arasında uyuşmazlık, █████/2012 tarihinde Kemalpaşa Cad. No:...Bornova İzmir adresinde bulunan ve davacı şirkete... nolu klasik yangın sigorta poliçesi ile sigortalı işyerinde alevli ve dumanlı yangın çıkması sonucu hasar meydana geldiği, meydana gelen hasardan dolayı davalı şirkete sorumluluk düşüp düşmeyeceği , düşecek ise miktarın ne olduğu noktasında toplanmaktadır.Deliller; yangın raporu, hasar dosyası, poliçe, bilirkişi raporları ve dosya kapsamı.Dava ; Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi uyarınca, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsiline yöneliktir.Mahkememizce verilen görevsizlik kararı ve İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen karşı görevsizlik sonucunda Yargıtay Yüksek... Hukuk Dairesi'nin 13.11.2014 tarih, ...Karar sayılı ilamıyla mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesi sonucunda dosya tekrar mahkememize gelmesi üzerine işin esasına girilerek yargılamanın sonuçlandırılması cihetine gidilmiştir.Deliller celp edilip incelendikten sonra, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu 07.05.2015 tarihli raporda özetle ; davacı sigorta şirketi tarafından, dava dışı sigortalısı ... ve Makine San. AŞ'nin Kemalpaşa Caddesi No...Pınarbaşı İzmir adresindeki fabrika binası ve yanında makine ve tesisatı 28.342.700,00 Euro bedelle 01.03.2012-2013 tarihleri arasındaki dönem için... numaralı "Klasik Yangın Poliçesi"' yle sigorta teminatı örtüsüne alındığı, risk adresinde 27.06.2012 tarihinde meydana gelen yangın sebebiyle sigorta bina ve makinelerde 29.543,86 Euro zarar meydana geldiği, risk adresindeki yangının eksper incelemesine göre; " ... Sistemi Elektrositatik Akım Absorberleri ve Elektro Statik Akım Dispanserlerinden patlamalı şekilde başladığı" hasarın sigorta teminatları dahilinde oluştuğu, hasarın bedelinin sigortalısına 22.01.2013 tarihinde ödendiği, davaya konu yangının cihazdaki bir imalat hatasından mı, yoksa montaj, kullanım ve periyodik bakım sırasında sigortalı şirket elemanlarınca yapılan hatalardan mı, kaynaklandığı hususunda kesin bir kanaate varmanın mümkün olmadığı şeklinde tespit edildiği görülmüştür.Rapora itiraz üzerine İstanbul Teknik Üniversitesi üç kişilik bilirkişi heyetinden alınan 05.09.2016 tarihli rapor ve 14.12.2017 tarihli ek raporda özetle; davacı sigorta şirketinin sigortalısı dava dış... şirketi tarafından yapılmış bir kullanım hatası olmadığı, ancak çalışan tüm cihazların belli aralıklarla bakım ve onarıma ihtiyaç duyduğu,... firması sistemi 3 ay ve sonrasında 2 ay olmak üzere toplam 5 ay deneme süresi içinde deneme amaçlı kullandığı, zaten bu cihazı kendi istedikleri gibi olup olmadığının görebilmek için kullanmak zorunda oldukları, bu süre içinde herhangi bir arızanın rapor edilmediği, ancak kurulumdan yangın tarihine kadar geçen sürede davalı şirketin sistemin bakımını gereği gibi yapmamasından dolayı patlama ve sonrasında yangının çıktığı, sistemin kullanımından kaynaklı bir hatanın tespit edilemediği, dolayısıyla fabrikaya kusur yüklenemeyeceği, ancak sistemi henüz deneme amaçlı kullanmaaşamasında olan fabrikada çıkan yangında, sistemin bakım sorumluluğunu devretmeyen...firmasının kusurlu olduğunun belirlendiği görülmüştür.Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyete olduğu görülmüştür.Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... Jant ve Makine San. AŞ'nin Kemalpaşa Caddesi No... Pınarbaşı / İzmir adresindeki fabrika binası ve yanındaki makine ve tesisatı kapsayacak şekilde; 01.03.2012 -2013 tarihleri arasındaki rizikolara karşı Klasik Yangın Poliçesiyle sigortalandığı, poliçe limitinin 28.342.700,00 Euro ile sınırlandırıldığı, dava dışı sigortalı...Jant ve Makine San. AŞ'nin fabrikasında 27.06.2012 tarihinde yangın çıktığı, benimsenen bilirkişi raporuna göre yangının ... Marka panonun elektrik kısa devresi yapması sonucunda çıktığı, yangının ... marka panonun kullanımından kaynaklanmadığı, bakım ve onarımlarının davalı şirket tarafından yapılmamasından kaynaklandığı, yangın sonucunda... San.AŞ'nin fabrikasında 29.543,86 Euro zarar meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından oluşan zararın 22.01.2013 tarihinde ödendiği, davacının davalıdan ödemiş olduğu bedeli TTK 472/1. maddesi uyarınca rücu etme hakkı olduğundan davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.Öte yandan karar duruşmasında davacı vekili, dava ettiği kişi sayısının tek olduğu, oda... şirketi olduğu, izafeten...ı davalı olarak gösterdiklerini beyan etmekle hüküm fıkrasında bu husus belirtilerek sonuca gidilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Açılan davanın KABULÜ ile, 29.543,86 EURO hasar bedelinin 22.01.2013 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4.a maddesine göre yürütülecek değişken faiz ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı Türk Lirası olarak davalı... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, aleyhine izafeten dava açılan...n TTK 105/3.maddesi uyarınca sorumlu olmayacağının tespitine,2- Davacı tarafından peşin yatırılan 1.280,70 TL harcın alınması gerekli 5.122,64 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 3.841,94 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,3- Davacı tarafından yapılan 1.309,35 TL Harç ve dosya gideri, 20 tebligat gideri 183,50 TL, müzekkere gideri 41,75 TL ve 2.850,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.384,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu 8.599,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine,Dair, davacı vekili , izafeten davalı... vekili hazır olduğu halde verilen kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf - temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi .█████/2018Katip...E imzaHakim ...eimza