Anahtar kelimeler: Esindeki Cismani Bodrum Orta Hasarlı Sürücünün Kazada Çarpması Davalısigorta Yolcu
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminatDAVA TARİHİ
: █████/2014KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle ;█████/2011 tarihinde ...'ye ait ...'ün sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile ...esindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin orta ve ağır derecede yaralandığını, kaza sebebiyle Bodrum ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...a davalı sürücü hakkında mahkumiyet adli para cezasına hükmedildiğini ve Adli Tıp Kurumu raporunda da davalı sürücünün kazada aslı kusurlu olduğunun tespit edildiğini,... plakalı aracın diğer davalı...Sigorta A.Ş tarafından █████/2011-2012 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu beyan ederek, müvekkilinde oluşan maddi zarar karşılığı olmak üzere ve davalı tarafın kusur oranı dikkate alınmak suretiyle 15.000 EUR maddi tazminatın kamu bankalarınca uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, müvekkilinin geçirdiği ağır tedavi süreci ile kalıcı rahatsızlıkları sebebiyle 20.000 EUR manevi tazminatın kamu bankalarınca uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline,... plakalı aracın trafik kaydı üzerine esas hakkında karar kesinleşinceye kadar 3. Kişilere devrini engeller nitelikte ihtiyati haciz kararı verilerek uygulanmasına, yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulmalarına, kanuni vekalet ücretinin KDV hariç olarak davalılara yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... şirketi vekilinin cevap dilekçesine özetle; müvekkili şirketin ZMMS uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. Şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, bu kapsamda rapor alınması gerektiğini, somut olayda hatır taşımasının mevcut olduğunu, dava dilekçesinde talep edilen faiz fahiş ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, öncelikle zamanaşımı defi dikkate alınarak , ikame edilmiş olan haksız ve hukuka davanın reddine, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, davacının maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu... İhtisas Dairesinden rapor alınmasına, tazminat oranı ve tespiti için aktüer bilirkişisinden rapor alınmasına, harç , yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesine özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiğini ve müvekkillerinin her ikisinin de Bodrum'da ikamet etmeleri, poliçeyi düzenleyen sigorta şirketi acentesinin Bodrum'da iştigal etmesi nedenleriyle dosyanın yetkili Bodrum Mahkemesine gönderilmesini, kazanın oluşmasında sürücü müvekkili ...'ün kusurunun olmadığını, Bodrum ... Asliye Ceza Mahkemesinin... K sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda kazanın gece vakti olduğunun yazılı olduğunu ancak kazanının gündüz 14:45 'te meydana geldiğini, yapılan incelemenin ve değerlendirmenin eksik yapıldığını,... için sadece ZMMS poliçesi değil, kasko sigorta poliçesinin de düzenlendiğini, numarasının ... olduğunu ve davalının talep ettiği maddi tazminatı da karşıladığını beyan ederek, öncelikle yetki ve görev itirazlarının hakkında bir karar verilmesine, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine, herhangi bir maddi manevi tazminata hükmedilmesi halinde diğer davalı ... şirketine karşı ZMMS ve kasko poliçelerinden kaynaklanan bu davaya bağlı hak ve alacaklarının poliçe limitleri dahilinde saklı tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlığın tespiti ; █████/2011 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı sürücülerin kusur oranlarının ne kadar olduğu ve bu kazadan dolayı davacının sürekli ve geçici işgörmezliğinin olup olmadığı, olmuş ise uğramış olduğu maddi ve manevi zararın ne kadar olduğu, davanın yetkili mahkemede açılıp açılmadığı ve zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplanmaktadır.Deliller, Bodrum ... Asliye Ceza Mahkemesinin... Karar sayılı dosyası, keşif , bilirkişi raporları, tanık beyanları, tarafların mali ve sosyal durumları ile dosya kapsamına göre.Talimt yoluyla Bodrum ... Asliye Hukuk Mahkemesince keşfin yapıldığı, davalının bildirdiği tanıkların keşif mahallinde dinlendiği ve tayin edilen bilirkişinin de raporunu dosyaya sunduğu görülmüştür.Tarafların mali ve sosyal durumları araştırılmıştır.Dava, trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminata yöneliktir.Bodrum... Asliye Ceza Mahkemesinin... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: katılanların ... ve ..., sanığın ... olduğu, yapılan yargılama sonucunda sanığın TCK 89/4, 62/1, 50/4, 50/1-a ve 52/2.maddeleri uyarınca sonuç itibariyle 12.100,00 TL adli para cezasına çarptırıldığı, kararın yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği görülmüştür.Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 25.12.2015 tarihli raporunda özetle; 14.09.2011 tarihli kazada davalı sürücü ...'ün % 75 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.Davacının █████/2011 tarihli kaza sonucunda % 100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı'nın 21.07.2016 tarihli raporundan anlaşılmıştır.İtiraz üzerine, davacının 14.09.2011 tarihli kaza sonucunda E Cetveline göre % 47 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, iyileşme sürecinin dokuz aya kadar uzayabileceği İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun 18.05.2017 tarihli raporundan anlaşılmıştır.Dava dosyası bir bütün olarak aktüerya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişinin sunmuş olduğu █████/2017 tarihli raporda özetle ; dava dışı sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusuruna isabet eden davacının % 75 oranındaki sürekli iş görmezlik ( efor kaybı) tazminatının 69.261,14 Euro ve geçici iş görmezlik tazminatının 14.997,62 Euro olmak üzere toplam 84.259,46 Euro olduğu belirlenmiştir.Bilirkişi raporları denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Davacı vekili bilirkişi raporundan sonra █████/2017 tarihli dilekçesi ile, kısmi tazminat davası olarak açtıkları davayı, talep miktarını arttırdıklarını belirterek talebin davacı için 69.259,46 Euro çıkarttığını beyan etmiş ve buna ilişkin gerekli harcı yatırmış olup artırım dilekçesinin davalı vekilleri ve davalı ...'e tebliğ edildiği görülmüştür.Davacının yaralanmasında kaza yapan...racın ZMMS ( Trafik ) sigortasını davalı ... şirketi tarafından düzenlendiği,... nolu poliçenin █████/2011-2012 dönemini kapsadığı, poliçe limitinin olay tarihi itibariyle 200.000,00-TL olduğu, belirlenmiştir.KTK Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik ) Sigortası, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.91 gereği, işletenlerin, KTK.'nun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yasaca yaptırımları zorunlu kılınan ve yine KTK. kapsamında motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne , yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde , o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler ve kusur oranı dahilinde ve gerçek zarar miktarı ile karşılamaya amaçlayan sorumluluk sigortasıdır.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A1 maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına ya da bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanununa göre, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmak zorunludur.Davalı ... şirketinin KTK.'nun 85/1 maddesindeki işletenin sorumluluğu ile eşdeğer sorumluluğu nedeniyle, teminat süresi içinde meydana gelen ve teminat limitleri içinde kalan gidermekle yükümlü olduğu zarar türleri arasında olan davacının yaralanması nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş görmezliğe bağlı efor kaybından kaynaklanan tazminatın 84.259,46 Euro olduğu ve bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, davalı ... şirketine daha önceden herhangi bir başvurunun olmadığı, bu sebeple dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi cihetine gidilmiştir.Dava konusu tazminat haksız fiile dayalıdır. Bu durumda zararın ancak yurtdışı para birimi cinsinde oluştuğunun ispatı halinde yabancı para cinsinden tazminata karar verilebilir. Davacının yurtdışında yaşıyor olması, gelirinin yurtdışı para birimine göre ödenmesi ve bir kısım ödemelerinde yurtdışı para birimi karşısında yapılmasının da yabancı para cinsinden maddi zararı oluştuğu kabul edilebilir ise de, sırf yurtdışında yaşamak manevi zararında yaşanan ülke para cinsinden oluştuğunu göstermez. Somut olayda, davacının gelirinin Euro üzerinde oluştuğu, dolayısıyla maddi tazminatın Euro üzerinden manevi tazminatın ise Türk Lirası üzerinden hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. (Yargıtay Yüksek ... Hukuk Dairesi'nin ...Karar sayılı ilamıda bu doğrultudadır.)Toplanan Deliller ve Dosya Kapsamına Göre :Davalı ... şirketinde sigortalı davalı ...'ye ait ...'ün sevk ve idaresindeki... plakalı aracı kullanırken % 75 oranında kusuru sonucunda davacının yaralanmasına sebebiyet verdiği, aracın davalı ... şirketi nezdinde █████/2011-2012 tarihleri arasında trafik sigorta poliçesiyle sigortalandığı, kişi başına teminat miktarının 200.000,00-TL olarak poliçenin öngörüldüğü, bilirkişinin yapmış olduğu hesaplamada, davacının sürekli iş görmezlikden kaynaklı zararın 69.261,84 Euro ve geçici iş görmezlik tazminatı zararının 14.997,62 Euro olarak belirlendiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararların teminat altına alındığı, toplam zararıdan davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu olduğu, 6100 sayılı HMK.'nun 107. maddesi uyarınca davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olduğu, arttırılan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.Davacının manevi tazminat talebine gelince ; manevi tazminatın amacı, çekilen acıları yeterince dindirmek, kırılan yaşama arzusunu tazelemek, yaşama yeniden bağlanmak ile ruhsal dengeyi sağlamaktır. Bu amacı gerçekleştirmesi için de zarar görene para ödenerek acıları dindirmek, ruhsal düzeni dengelemek, yaşama bağlılığı tazelemek istenmiştir.Somut olayda, █████/2011 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı davacının yaralandığı, sürekli efor kaybından dolayı % 47 oranında maluliyetin oluştuğu, uzunca süre tedavi gördüağü, kaza sonucunda büyük bir üzüntü ve elem duyduğu, tarafların mali ve sosyal durumları, kusur oranları ve hakkaniyet gereği manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle:A) 1-Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 69.261,84 Euro sürekli iş görememezlik, 14.997,62 Euro geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplam 84.259,46 Euro maddi tazminatın kaza tarihi olan █████/2011 tarihinden itibaren işletilecek 3095 Sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihinde TC Merkez Bankasının Efektif Satış Kuru üzerinden belirlenecek TL Karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,Davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlandırılmasına,Davalı ... şirketi yönünden faizin dava tarihi itibariyle başlatılmasına,2- Davacı tarafından peşin yatırılan 1.360.39 TL harcın alınması gerekli 25.047,93 TL nispi harca mahsubu ile eksik kalan 23.687,54 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir yazılmasına, ( davalı ... şirketinin sorumluluğu 200.000,00 TL ile sınırlı olduğundan harcın 13.662,00 TL'lik kısmından diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına )3- Davacı tarafından yapılan 1.389,39 TL Harç ve dosya gideri, 31 tebligat gideri 327,00 TL, dosya ve müzekkere giderleri 59,00 TL, 450,00 TL, Adli Tıp ücreti 616,10 TL ve Ege Ünv. Fatura bedelleri 1.128,02 TL olmak üzere toplam 3.969,51 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,4- Maddi tazminat yönünden davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi 27.950,00 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, ( davalı ... şirketinin sorumluluğu 200.000,00 TL ile sınırlı olduğundan vekalet ücretinin 17.950,00 TL'lik kısmından diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına )B) 1-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,Manevi tazminat talebine ilişkin fazlaya ilişkin isteğin reddine,2- 683,10 TL manevi tazminat nisbi harcının davalılar ... ve ...'den alınarak hazineye gelir yazılmasına,3- Manevi tazminat yönünden davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4- Manevi tazminat yönünden davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2.maddesi uyarınca nisbi 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,C) Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın taraflara ödenmesine,Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı vekili Av. ...le davalı ... vekili Av. ...... ile davalı...vekili Av....'in yüzünde diğer davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı █████/2018Başkan ...E imzaÜye ...eimzaÜye ...eimzaKatip ...eimza