Anahtar kelimeler: Ler Söke Kayyımı İstismarı Mağdurlar Süreç Görüşü Hukukî Cinsel Çocuğun
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddi kararlarıTEMYİZ EDEN LER
: Sanık müdafii, katılan mağdurlar vekili, katılan temsil kayyımıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Sanık hakkında katılan mağdur ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.2. Sanık hakkında katılan mağdur ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanık hakkında katılan mağdur ...’e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarından verilen mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, somut delillerin ise atılı suçun işlenmediğini doğruladığına, diğer delillerin soyut ve subjektif nitelik taşındığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, kabul anlamına gelmemekle birlikte aleyhe tek delile göre eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1. maddesi kapsamında kaldığına, zincirleme suç hükümleri uygulanırken hangi suç tarihleri kabul edilerek uygulandığının belirtilmediğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasının gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Mağdurlar Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın katılan mağdur ...’e yönelik iddia edilen eyleminden cezalandırılması gerektiğine, katılan mağdur ...’e yönelik eyleminden dolayı üst sınırdan ceza tayin edilmesi ile usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ilişkindir.C. Katılan Temsil Kayyım’ın Temyiz İstemiÖzetle, sanığın katılan mağdur ...’e yönelik iddia edilen eyleminden cezalandırılmasına, katılan mağdur ...’e yönelik eyleminden zincirleme suç hükümlerine göre üst sınırdan ceza tayin edilmesine, usul ve kanuna aykırı kararların bozulmasının gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'e Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdurlar vekili ile katılan temsil kayyımı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.02.2025 tarihinde karar verildi.