takdîren eskişehir müdafileri sistemleri süreç görüşü hukukî edenler neticesinde esastan

Anahtar kelimeler: Takdîren Eskişehir Müdafileri Sistemleri Süreç Görüşü Hukukî Edenler Neticesinde Esastan

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER

: Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

:Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 25. Ceza Daresinin, 04.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz talebi; sanığın müsnet suçu işlemediğine, suçta kullanılan kripto hesabının müvekkiline ait olduğuna dair delil bulunmadığına, yetersiz delillerle mahkumiyet kararı verildiğine, müvekkilinin beraat etmesi gerektiğine, aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eksik incelemeye, ceza miktarına, sanığın beraatine , aksi kanaat halinde ise sanığın lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasına karar verilmesine i ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği belirtilmiş ise de; buna ilişkin 5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesinde 18.06.2014 tarihinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.