Anahtar kelimeler: Vazgeçtiği Süreç İstismarı Kılma Kişiyi Suçlardan Görüşü Hukukî Hürriyetinden Çocuğun
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararlarıTEMYİZ EDENLER
: Katılan Bakanlık vekili, suça sürüklenen çocuk müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminden vazgeçtiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin ise sadece vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSuça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSuça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemiSuça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesine karşın vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇEA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi YönündenKatılan Bakanlık vekilinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 26.08.2024 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266. maddesi gereğince temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.B. Suça sürüklenen çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenHüküm kurulurken 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164 ve 168. maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir değerlendirmede bulunulmaması Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür.IV. KARARA. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 266. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı hükmünün yargılama giderlerine ilişkin bölümüne "Suça sürüklenen çocuğun kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 8.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin hazineden alınarak suça sürüklenen çocuğa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,03.02.2025 tarihinde karar verildi.