Anahtar kelimeler: Alevlerin Alevleri Birikintisine Mevkinde Duman Söndürmesi Davadavacı Harçlandırdığı Yükselmesi Caddesi
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025DAVA
:Davacı vekili Mahkememize sunduğu █████/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; dava dışı --------- Şirketi'ne ait ---------- plakalı otomobilin müvekkili şirket tarafından ------------ no’lu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında █████/2022 başlangıç - █████/2023 bitiş tarihli dönemler için teminat altına alındığını, 03.03.2022 tarihinde dava dışı sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı araç ile ---------- ilçesi, --------- Caddesi, ----------- Sokak mevkinde seyir halinde iken, yol üzerinde bulunan su birikintisine girmesi ve araçtan duman geldiğini fark etmesi ile alevlerin yükselmesi ve kendi imkanları ile alevleri söndürmesi neticesinde sigortalı araçta maddi hasarlı olay meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonrasında dava dışı sigortalı müvekkil sigorta şirketine aralarındaki poliçe kapsamında hasarın tazmini maksadıyla başvurduğunu, işbu başvuru sonrasında yapılan ekspertiz çalışmaları ile aracın pert total olduğu tespit edilmiş olup, sigortalı ile 110.000,00 TL rayiç bedel üzerinde mutabakat sağlanmış olup, 106.400,00 TL üzerinden de sovtaj işlemleri gerçekleştirildiğini, anlaşmalı oto serviste hasar onarım çalışmaları yapılan araçta meydana gelen hasarın 12.181,40 TL olduğu tespit edilmiş ve işbu bedel dava dışı sigortalıya ödendiğini, davalının %100 kusuru nispetinde bakiye kalan 3.600,00 tl'nin davalıdan rücuen tahsil edilmesi gerektiğini, davalı, sigortalı aracın arka kısmında bulunan soğutucu dolabının hatalı montajından kaynaklı gizli ayıp mahiyetindeki arıza yönünden ağır kusurlu olduğunu, işbu sebeple müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalı taraftan rücuen tazmini gerektiğini, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, kötüniyetli itiraz nedeni ile, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili Mahkememize sunduğu █████/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının, davasına dayanak yaptığı ve dava dilekçesi ekinde sunduğu bilirkişi raporu hiçbir yasal geçerliği bulunmayan ve subjektif yorumlar içeren bir rapor olduğun, aslında bu rapora bilirkişi raporu demek hatalı olup davacı sigorta şirketinin, mahkemeye başvurup delil tespiti yaptırmak yerine objektif gerçeklerden uzak bir rapor tanzim ettirmesi ve bunu davasına dayanak yapması kabul edilebilir olmadığını, davacı tarafından sunulan raporda beyan edilen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkil şirketçe montaj işlemi gerçekleştirilen araçlara yapılan ek ve ilave tesisatlar, tamamen güvenlik standartlarına uygun ve aracın orijinal elektrik tesisatına müdahale etmeyen bir yapıda gerçekleştirildiğini, bu ek donanımlar, araçların işlevselliğini ve güvenliğini artırmak amacıyla profesyonel bir şekilde monte edilmekte olup davacı tarafından sunulan rapor objektif olmayıp bilimsel geçerliği de olmadığını, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacı aleyhine, talep ettiği alacağın asgari %20'si oranında kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalının son tescil bilgileri celp ve tetkik edilmiştir.---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. -------- Noterler Birliği'nden --------- plakalı araçların malik ve tescil bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ------- --------- plakalı aracın hasar geçmişinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.Davacı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, ayrıca ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT
:Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, takip dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi █████/2024 tarihli raporunda yangın olayının meydana geldiği araçta mevcut buzdolabının aracın aküsünden direk bağlı olarak yapılmış olduğu tespit edildiğini, bu nedenle meydana gelen yangın olayının aracın sonradan takılan buzdolabının bağlantı kablosundan dolayı meydana gelmediği tespit ve kanaatine varıldığını, meydana gelen yangın olayı; aracın motor bölümünde kabloların kısa devre olması oluşan arkın çalışan motorun ısısı nedeniyle de birleşerek ve aşırı ısının oluşmasına neden olduğunu, aşırı ısınma ve oluşan ark nedeniyle aracın motor kısmında bulunan plastik, bakalit, yağ vs ve izolasyon malzemelerini yakarak yanma olayını başlattığı ve aracın yanmasına neden olduğunu, dava konusu meydana gelen yangın olayı; aracın yaşına bağlı olarak geçen kullanım süresi içinde kablo ve bağlantı yerlerinin gevşemesi ve oluşan deformasyon sonucu muhtemel aşırı ısınmadan dolayı oluşabilecek kısa devre nedeniyle çıkmış olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.720,72 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Yatırılan gider avansından kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025