Anahtar kelimeler: Kimyevi Ayının Madeni Kimya Yağ Boya Alımlara Kasım Pazarlama İthalat
T.C.
D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
:... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ... Kimya Ürünleri ve Madeni Yağ Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden ... ... (... ...) Kimyevi Maddeler Boya Pazarlama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden yaptığı alımlara ilişkin faturaların sahte olduğundan bahisle söz konusu faturalara konu özel tüketim vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca davacı adına 2014 yılının Kasım ayının (2.) ve Aralık ayının (1.) ve (2.) dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bozma kararına uymak suretiyle yapılan inceleme neticesinde, dava konusu dönemler için kesilen vergi ziyaı cezalarının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesi gereği tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle % 50 oranında arttırıldığı, temyiz aşamasında davalı idarece 2013 yılının Şubat dönemine ait vergi ceza ihbarnamesinde yer alan cezanın tekerrüre esas alındığının ileri sürüldüğü, bu durumda, davacı adına kesilen cezaya tekerrür hükmünün uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, tekerrüre esas alınan cezanın 9.239,87 TL tutarında olması ve artırım tutarının kesinleşen cezadan fazla olamayacağına yönelik lehe düzenleme nedeniyle arttırılan vergi ziyaı cezalarının her birinin 9.239,87 TL tutarındaki kısımlarında hukuka aykırılık, fazlaya ilişkin kısımlarında ise hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun, mahkeme kararının anılan miktarı aşan arttırılmış vergi ziyaı cezalarına dair hüküm fıkrası yönünden reddine, arttırılan vergi ziyaı cezalarının bu tutara isabet eden kısmı yönünden kabulü ile anılan kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: 7338 sayılı Kanun ile lehe getirilen hükümlerin geçmişe yönelik uygulanması suretiyle karar verilmiş ise de, dava konusu işlemin yürürlük tarihinde geçerli yasal mevzuat uyarınca tesis edildiği bu nedenle hukuka aykırılık bulunmadığı, kaldı ki idare aleyhine yargılama giderine de hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.