Anahtar kelimeler: Süreç Görüşü Hukukî Ret Ankara Esastan Dolandırıcılık Kuruluşlarının Zararına Savcısının
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiEK KARAR TARİHİ
: 14.04.2022SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılıkHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıEK KARAR : Temyiz talebinin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Esastan retCumhuriyet savcısının 19.04.2022 tarihli temyiz talebinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 14.04.2022 tarihli ek kararına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Temyizin kapsamına göre; Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan beraat kararı verilmiştir.2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.04.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ek kararı ile Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin reddine” karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİCumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediğine ve cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararının kesinleşmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanma imkanı bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğin de Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.04.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan Vekili ...'in karşı oyu ve oy çokluğuyla REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 29. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.12.2024 tarihinde karar verildi.KARŞI OYDairemizin █████/2024 tarihli ve █████████ E., ██████████ K. ile █████/2024 tarihli ve █████████ E., █████████ K., sayılı kararlarındaki karşı oylarımda ayrıntılarını belirttiğim üzere;Beraat ile sonuçlanan kararlardan; iddianame veya iddianame yerine geçen belgelerdeki suçun vasıflandırılması doğrultusunda temel şekline göre daha az ve fazla cezayı gerektiren nitelikli haller ve ağırlaştırıcı nedenlere ilişkin TCK’nın 61/5. maddesindeki indirimler hariç olmak üzere sevk maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı bakımından 10 yılı geçme olanağı bulunan kararların temyiz edilebileceği;İnceleme konusu dosyada;Sanık hakkında iddianamedeki anlatım ve vasıflandırmaya göre yüklenen suç için tatbik edilecek TCK’nın 158/1-e-son, 158/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırı bakımından 10 yılı geçme olanağı bulunduğundan kararın temyiz edilebileceğinin kabulü gerektiği,Ayrıca, temyiz edilebilirlik sınırı açılan dava ya da hükme göre belirlenmekle; terör örgütüne üye olma suçundan verilen beraat kararının, ayrı bir dava olan nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olmasına etkisinin bulunmayacağı,Bu nedenle;Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin CMK’nın 296. Maddesi gereğince reddine ilişkin █████/2022 tarihli ek karar kaldırılarak işin esastan incelenmesi gerektiği görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun; temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun’un 296/2 inci maddesi uyarınca reddi ile ek kararın onanmasına ilişkin düşüncelerine katılmıyorum.