Anahtar kelimeler: Httpstr Triko Eticaret Bilinirliliği Akışının Platformları Tasdiki Giyim Sitesi Konkordato
T.C.
İSTANBUL1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Konkordato TasdikiDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Konkordato talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, e-ticaret üzerinden “...” markası ile perakende ve toptan Tekstil ürünlerinin (iç giyim, dış giyim, triko) satışını yaptığını, satışlarının ağırlıklı kısmı internet üzerinden yapılmakta olup kendi internet sitesi olan https://.../tr üzerinden satış yapmakta, ayrıca bilinirliliği yüksek olan diğer satış platformları üzerinden de satışlar gerçekleştirdiğini, müvekkilinin yaklaşık 50'ye yakın çalışanı bulunduğunu, 10.000.000 TL sermayesinin tamamının ödendiğini, şirketin tek pay sahibi ortağının ... olduğunu, müvekkili şirketin nakit akışının bozulması sonucu konkordato talep etme gereği duyduğunu, özellikle son dönemlerde kendini hissettiren küresel kriz ve kurdaki dalgalanmalardan dolayı hammadde maliyetlerinin yükselmesi, faizlerin yükselmesi ve genel tahsilat sıkıntısı nedeni ile ödeme yükümlülüklerinin ifasında bazı aksamalar meydana geldiğini, bu itibarla, müvekkilinin nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması, borçların aşağıda belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması ve müvekkilinin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yapıldığını, buna paralel olarak işletme sermayesi ihtiyacının karşılanması amacıyla hem ortaklık görüşmeleri devam etmekte olup, faaliyet giderlerinde tasarrufa gidilmesi ve bu tür giderlerin kısıtlanması kararı alındığını, dava dilekçesin ekinde sunulan konkordato ön projesinde müvekkilinin konkordato teklifi ile borçların tamamını ödeyeceği görüldüğünü, konkordato projesinde yer alan teklif ile birlikte alacaklılar alacağını tamamen tahsil etmiş olacağını, ödemelerin yapılması için gerekli konkordato kaynakları; -ortak alınarak sıcak para girişi ve üretilen malların satışları, stokların kar ile satışı ve sermaye artırımı, faaliyet giderlerinin kısıtlanması olarak projede açıklandığını, Konkordatoda ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi ön görülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablonun sunulduğunu, davacı müvekkilinin malvarlığı borçlarını karşılar durumda olmadığı tespit edildikten sonra konkordato talebinin kabul görmemesi halinde davacı müvekkilinin borçlarını ödeme kabiliyetini tamamen yitireceğini, müvekkilinin varlıklarının muhtemel satış fiyatlan ile değerlenerek düzenlenen rayiç değer bilançosunda varlıklarının toplam değeri müvekkili şirket için ayrıntılı olarak konkordato ön projesinde sunulduğunu, olası bir iflas durumunda muhtemel satış değeri ile varlıkların paraya çevrilerek borçların ödenmesi halinde alacaklıların alacağına kavuşma oranı % 100 seviyesinde olduğunu, ancak alacaklıların alacağına daha yüksek oranda kavuşmasını sağlamak amacı ile yapılan planlamada müvekkili lehine konkordato kararı verilmesi halinde davacı-müvekkilinin faaliyetlerine devam edecek, gerek sermaye artırımı gerekse diğer kaynaklar ile müvekkilinin ödeme gücüne/mali durumuna katkıların yapılması mümkün olabilecek ve böylece davacı müvekkilinin borçlarını şu anki haline göre daha yüksek oranda ödeme imkanına kavuşacak, sermaye artış ile de borçların tamamının ödenebileceğini, külli veya cüzzi tasfiyeye gidilmesi halinde müvekkilinin malları parça parça icra ihalesi ile satılacak ve takdir edilecek değerin yarı bedeline ihale olacak böylelikle çalışma imkanı sağlanması halinde tamamı ödenebilecek olan borçların ancak %50'sinin ödeneceğini belirterek öncelikle müvekkil faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi İşin İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince; İcra Ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici iik. 285. maddesi çerçevisinde geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı şirketin yerleşim yeri, mal varlıklarının tespiti amacıyla sicil kayıtları ve uyap entegrasyon kayıtları dosya içine alınmıştır.Tüm Dosya Kapsamı Birlikte DeğerlendirildiğindeTalep , İİK 285 ve devamında düzenlenen adi konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.Uyuşmazlık, borçlular tarafından ikame edilen adi konkordatonun tasdiki talepli davada İİK 286. maddede sayılan belgelerin sunulması halinde derhal geçici mühlet kararı verilmesi gerekip gerekmediği ve yine borçlu şirket tarafından adi konkordatonun tasdiki istemli başka bir davada verilen red kararından kısa süre sonra adres değişikliği yapılmak suretiyle farklı mahkemeden mühlet verilmesinin ve konkordatonun tasdikinin talep edilmesi halinde mahkememizin kesin yetkili olup olmadığı hususlarında toplanmıştır.2004 sayılı İİK ‘nın Onikinci Babında “ Konkordato ile Sermaye Şirketleri ve Kooperatiflerin Uzlaşma Yoluyla Yeniden Yapılandırılması “ düzenlenmiştir. Düzenlemenin ilk sırasında “ Adi Konkordato “ ya yer verilmiş, 285 vd maddelerinde yer bulan düzenlemenin 285. maddesinde “ Konkordato talebi “ açıklanmıştır. 285/3. fıkrasında “ Yetkili ve görevli mahkeme; iflasa tabi olan borçlu için 154’üncü maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerlerdeki, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesidir “ düzenlemesine yer verilmiştir. Yasa koyucu, konkordato talebinde, yetkili ve görevli mahkeme açısından, iflasa tabi olan borçlu için, iflas yolu ile takipteki yer alan “ yetki “ üst başlıklı 154. maddeye atıf yapmıştır. 154. maddenin alt başlığı, “ İflas takiplerinde yetkili mercii”dir. Atıf yapılan birinci fıkrasında, iflas yoluyla takipte yetkili mercinin, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu mahaldeki icra dairesi olduğu, ikinci fıkrasında, merkezleri yurt dışında bulunan ticari işletmeler hakkında yetkili mercinin, Türkiye’de ki şubenin, birden ziyade şubenin bulunması halinde merkez şubenin bulunduğu yerdeki icra dairesi olduğu belirtilmiştir. Bu yetki kamu düzenine ilişkin ve kesindir. Aksine yetki sözleşmesi yapılamaz. Yetki itirazında bulunulmamış olsa dahi, mahkemece yetkili olup olmadığı kendiliğinden gözetilir. Konkordato talep eden borçlu şirketin muamele merkezinin bulunduğu yer, asliye ticaret mahkemesi, kesin yetkili mahkemedir. Tüzel kişilerin yerleşim yeri de, MK hükümlerine göre belirlenir. TMK nın 51. maddesinde, tüzel kişinin yerleşim yerinin, kuruluş belgesinde başka bir hüküm bulunmadıkça işlerinin yönetildiği yer olduğu belirtilmiştir. Bu durumda muamele merkezinin, işlerin yönetildiği yer yani tüzel kişinin yerleşim yeri olduğunun kabulü yerinde olacaktır. Yasal düzenlemelerde, şirketin ticaret sicil adresinin muamele merkezi olduğuna yer verilmemiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... Esas,... Karar sayılı ilamında, kısaca, iflası istenen kişinin ticaret siciline kayıtlı olduğu yerin muamele merkezi yönünden karine teşkil ederse de ticaret sicilinde kayıtlı olduğu yerden başka bir yerin muamele merkezi olduğu kanıtlanırsa iflas davasının bu yer ticaret mahkemesinde açılması gerektiği vurgulanmıştır.İİK 285. maddesinde atıf yapılan İİK 154. maddedeki yetki, kamu düzenine ilişkin ve mutlak yetkidir. Bu şekilde, yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır. Çünkü, kesin yetki kuralı dava şartıdır. ( HMK. 114/1-ç, m.115).Davacı şirketin sicil kaydında "konkordato " şerhinin bulunduğu anlaşılmakla tescile esas ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş, tetkikinden davacı şirket hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 13.11.2024 tarihinde geçici mühlet kararı verildiği, davacı şirketin ortağına olan borçları ve ortak hesabına yapılan para aktarma işlemi gerekçesi ile mühletin kaldırılarak 12.02.2024 tarihinde konkordatonun tasdiki talebinin reddine karar verildiği, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında komiser heyetince sunulan 19.11.2024 tarihli konkordato geçici komiser heyeti göreve başlama ve ilk toplantı tutanağında yer alan; ''Şirketi temsile yetkili kişiler, şirketin vekili ve şirketin muhasebe yetkilileriyle 19.11.2024 tarihinde, ...adresindeki borçlu şirket merkezinde ilk toplantı yapılmıştır.'' tespitlerden de anlaşıldığı üzere fiili muamele merkezinin ; ..... olduğu, ... İlçesinin ... Ticaret Mahkemelerinin yetki sınırlarında kaldığı, 2004 sayılı İİK'nın 285/3 fıkrası uyarınca konkordato talebinde iflasa tabi olan borçlu için İİK 154.maddesinin birinci veya ikinci fıkradaki yazılı yerlerdeki asliye ticaret mahkemesi, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinin yetkili olduğu, somut olayda konkordato talep eden borçlu şirket iflasa tabi olduğu için yetkili mahkemenin İİK'nın 285/3 fıkrasının göndermesi ile İİK 154.maddesi gereğince muamele merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesi olan ... Ticaret Mahkemelerinin olduğu anlaşılmakla davanın dava şartı (kesin yetki) yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kesin yetki-dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20.maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,3-HMK 331/2. maddesi uyarınca, harç, masraf ve vekalet ücretinin kesin yetkili mahkemece nazara alınmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2025BAŞKANÜYEÜYEKATİP