Anahtar kelimeler: Bürosuna Yirmi Teklifinde Durduğu Düşme Uzlaştırma Sağlanamadığına Edenin Uzlaşma Uzlaşmanın
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ
:DolandırıcılıkHÜKÜM
:MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: DüşmeYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmi birinci fıkrası gereği ilk uzlaşma teklifinde bulunulduğu 11.11.2018 tarihinden uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporunun uzlaştırma bürosuna verildiği 27.12.2018 tarihine kadar Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 34 üncü maddesi uyarınca dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, durma süreside eklendiğinden suç tarihi olan 05.12.2011 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.