Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü İhlali Suçlar Neticesinde Edilebilir Konut Dokunulmazlığının Mahkûmiyet Sayisi
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.KATILANLAR
: ..., ...SUÇLAR
: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:I - Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,II - Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanık hakkında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.11.2021 tarihli ilâmından önceki hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edildiğinden, sanık hakkında bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan 10 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 5 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince kazanılmış hak uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasından "...dosyada aleyhe istinaf bulunmadığından aleyhe bozma yasağı nedeniyle sanık aleyhine hüküm kurulamayacağından sanığın neticeten 5 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," ilişkin ibare çıkarılarak yerine "...dosyada aleyhe temyiz bulunmadığından aleyhe bozma yasağı nedeniyle sanık aleyhine hüküm kurulamayacağından sanığın cezasının 5 AY HAPİS CEZASI ÜZERİNDEN İNFAZINA" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.