Anahtar kelimeler: Terörle Mücadele Silahlı Sıfatı Osmaniye Edenin Görüşü Ret Terör Örgütüne
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
:████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
:Osmaniye 2. Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
:████████ E., 2020/ 98 K.SUÇ
:Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
:5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un (3173 sayılı kanun) 5/1, 5237 sayılı Kanun 62, 53/1, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin düzeltilerek esastan ret kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
:Düzeltilerek onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;1.Sanığın silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katılarak süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunduğuna ilişkin maddi gerçeğin şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması açısından sanığın örgüt ile bağlantısını gösteren tek delilin tanık delili olması ve sanığın da tanığın anlattığı eşgal bilgilerinin kendisi ile uyumlu olmadığı, tanığın beyanlarında sanığın Çukurova Üniversitesi'nde öğrenci olduğunu İlahiyat Fakültesinde okuduğu beyanı ile sanığın bitirdiği üniversitenin Ceyhan Meslek Yüksek Okulu inşaat teknikerliği olduğunu beyan etmesi karşısında; çelişkinin giderilmesi için, tanık İ.Ö.'nün yargılandığı, sanığı teşhis etmesi ile etkin pişmanlık hükümlerinden istifade ettiği İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının bir örneğinin dosya arasına alınarak incelenmesi, mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanığın doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda dinlenip AİHS’in 6/3-d ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması, beyanlarda çelişen hususların tespiti ve bu çelişkilerin tanık ve sanıktan ayrı ayrı sorularak giderilmesi ilesonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması;2.Sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı varsa bu beyan yahut ifadelerle birlikte; duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi ve eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi;Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2025 tarihinde karar verildi.