giresun sıfatı silahlı edenin görüşü örgütüne olma terör oluşmadığından üye

Anahtar kelimeler: Giresun Sıfatı Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Olma Terör Oluşmadığından Üye

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. - ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. - ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

ByLock iletişim sistemi kalıntısı tespit edilen ancak ByLock iletişim sistemini kullandığına dair dosyada başkaca delil bulunmayan sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında yerinde olmayan gerekçe ile sanık tarafından ByLock iletişim sisteminin kullanıldığına kanaat edinilmesi ve İlk Derece Mahkemesi hükmünden sonra dosyaya gönderilen sanığın Balıkesir ilinden ankesörlü hatlardan ardışık olarak arandığını belirtilen delile karşı sanık ve müdafinin savunması alınmadan söz konusu delilin İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında hükme esas alınan deliller arasında gösterilmesi hususları; dosya kapsamında sanığın örgütsel konumuna ilişkin beyanda bulunan tanık beyanı ve diğer delillerin sanığın mahkumiyetine yeterli olması sebebi ile sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, belirtilen eleştiri dışında hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;

Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesiyle yetinilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup; sanık müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen sebeple BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün ikinci fıkrasından “3713 sayılı Kanun'un 5. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine "3713 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 1. fıkrası” kısmı eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.