müdürtüğünün kyazim durmasına batı bati borcundan esaskarar aidat kredisinin parasının

Anahtar kelimeler: Müdürtüğünün Kyazim Durmasına Batı Bati Borcundan Esaskarar Aidat Kredisinin Parasının

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2015

KARAR TARİHİ

: █████/2025

K.YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalı aleyhine █████/2011, █████/2012, █████/2013 ve █████/2015 günlü genel kurul kararlarına dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürtüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, ancak davalının borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalıya icra takibi yapılmasından sonra müvekkil kooperatif yönetim kurulu tarafından daire maliyet parasının 6.000,00TL'sinin ... konut kredisinin son diliminin yatırıldığı tarihte alınmasına karar verildiğini, bu sebeple 6.000,00TL asıl alacaktan yönetim kurulu kararı gereğince ileride ödenmek üzere harcı yatırılarak vazgeçildiğini beyan ederek, davalının haksız itirazının iptaline, takibin 9.874,00 TL asıl ve 6.483,93TL işemiş faiz olmak üzere toplam 16.357,83TL üzerinden devamına ve haksız itiraz sebebiyle davalı hakkında %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; yetki ve görev itirazlarında bulunduktan sonra, müvekkilinin hisseyi eski kooperatif başkanından satın aldığını, o tarihte görevli yönetim tarafından borcu yoktur yazısı verildiğini, müvekkilinin buna güvendiğini, miktar yönünden davanın yanlış açıldığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, davacı kooperatifin ticari defter ve kayıtları ile genel kurul tutanakları, █████/2018 tarihli bilirkişi raporu, █████/2023 tarihli bilirkişi ek raporu, █████/2024 tarihli bilirkişi ikinci ek raporu, █████/2024 tarihli bilirkişi üçüncü ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava; davacı kooperatif ortağı olan davalının, genel kurulca belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle birikmiş aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; mahkememizin █████/2018 tarihli ... esas, ... karar sayılı kararı ile; "davanın reddine" karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, temyiz incelemesini yapan Yargıtay ... Hukuk Dairesinin █████/2022 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamında; "... Kooperatif Anasözleşmesinin “Kooperatifin Temsil ve İlzamı” başlıklı 47. maddesinde kooperatif adına düzenlenecek olan evrakın geçerli olması veya kooperatifi ilzamı için, kooperatif unvanı altında kooperatifi temsile yetkili olanlardan iki kişinin imzası gerekli olduğu hüküm altına alınmıştır. Buna göre, davalının devraldığı üyeliğe ilişkin geçmiş dönem borcunun bildirildiği 14.01.2013 tarihli kooperatif yönetim kurulu üyesi tarafından düzenlenen tek imzalı belgenin davacı kooperatif yönünden bağlayıcılığının bulunmadığının kabulü gerekir.

Öte yandan, Anasözleşmenin 17/son maddesi, "Devir halinde eski ortağın kooperatife karşı tüm hak ve yükümlülükleri yeni ortağa geçer, kooperatifçe, bu devir sebebiyle taraflardan ayrıca bir ödemede bulunmaları istenemez.'' hükmünü içermektedir. Üyeliğe bağlı hak ve alacakların borçlusu kooperatif, alacaklısı ise üyeliği devir alan yeni ortaktır. Eğer devir eden ortak pay yönünden borçlu ise, borcun nakli hükümleri uygulanır (TBK 195 vd), borç devir alana geçer. Devredenin borçları, devre ve devrin kabulüne engel değildir, devredenin borçları devir alana geçer ve ödemediği takdirde devralanın ihraç edilme olanağı da her zaman vardır.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında mahkemece, üyeliği tüm hak ve borçlarıyla devralan davalının devirden önceki borçlardan da kooperatife karşı sorumlu olduğunun kabulü ile, kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak üyeliği devredenin ve devralan davalının kooperatife yaptığı ödemelerin tespit edilerek, takip konusu borcun bulunup bulunmadığı hususunda oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir." denilmekle mahkememizden verilen kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamı uyarınca tespit ve hesaplama yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdi edilerek █████/2023 tanzim tarihli bilirkişi ek raporu alınmıştır. Bilirkişi ek raporunda, hesaplama yapılabilmesi için devreden eski ortak ile devralan davalının defter ve kayıtları üzerinden tüm ödeme ve tahakkuklarının Kuruluş-█████/2015 dönemini kapsayacak şekilde dosyaya sunulmasının gerekli olduğunun belirtilmesi üzerine, davacı vekilinin bir kısım belgeleri dosyaya sunduğu, bu belgeler incelenerek düzenlenen █████/2024 tanzim tarihli ek raporda, 17.874,00TL asıl alacak ve 9.103,18TL gecikme faizi olmak üzere toplam 26.977,18TL davalının davacı kooperatife borçlu olduğu, dava dilekçesiyle daire maliyet parasının 6.000,00TL'sinin kooperatif yönetim kurulu kararı gereğince ... konut kredisinin son diliminin yatırıldığı tarihte alınmasına karar verildiğinden asıl alacağın 6.000,00TL'sinden vazgeçildiği belirtilerek takibin 9.874,00TL asıl alacak ve 6.483,93TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.357,83TL üzerinden devamının talep edildiği, bu itibarla █████/2015 günlü takip nedeniyle davalı davacı kooperatife; 9.874,00TL Asıl alacak, 5.598,85TL gecikme faizi olmak üzere toplam 15.472,85TL borçlu bulunduğu rapor edilmiştir.

Bu kez de davalı vekilinin bir kısım belgeleri sunduğu görüldüğünden bu belgelerin değerlendirilmesi ve ek rapor tanzimi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş ve █████/2024 tanzim tarihli bilirkişi ikinci ek raporunda, dava dilekçesiyle takibin 9.874,00TL asıl ve 6.483,93TL işemiş faiz olmak üzere toplam 16.357,83TL üzerinden devamını talep ettiğinden, █████/2015 günlü takip nedeniyle davalı davacı kooperatife; 9.874,00TL asıl alacak, 5.598,85TL gecikme faizi olmak üzere toplam 15.472,85TL borçlu bulunduğu belirtilmiştir.

Neticeten düzenlenen son bilirkişi raporuyla taraflarca sunulan bilgi ve belgelerin, itirazların değerlendirildiği, bozma ilamı uyarınca 14.01.2013 tarihli kooperatif yönetim kurulu üyesi tarafından düzenlenen tek imzalı belgenin davacı kooperatif yönünden bağlayıcılığının bulunmadığı kabul edilerek dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı, hükme esas almak için gerekçeli ve denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatiyle rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 9.874,00TL asıl alacak, 5.598,85TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.472,85TL yönünden iptaline, takibin 15.472,85TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit(bilinebilir/belirlenebilir) olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 1.974,80TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 9.874,00TL asıl alacak, 5.598,85TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.472,85TL yönünden iptaline, takibin 15.472,85TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacak likit olduğundan ve davalı takibe haksız itiraz ettiğinden asıl alacağın %20'si olan 1.974,80TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.056,95TL karar ve ilam harcından peşin alınan 279,36TL harcın mahsubu ile bakiye 777,59TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 279,36TL peşin harç, 27,70TL başvuru harcı, 4,10TL vekalet harcı olmak üzere toplam 311,16TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından sarf edilen 600,55TL tebligat ve posta gideri ile 2.100,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.700,55TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 2.554,44TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davalı tarafından sarf edilen 750,00TL yargılama giderinden davanın ret oranına göre hesap edilen 40,00TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, artan kısmın davalı üzerinden bırakılmasına,

6-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 15.472,85TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 884,98TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2025

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı