Anahtar kelimeler: Patlama Rücuan Kazanın Tazmini Fiil Sahibine Yaralanması Yaralanan Vermiştir Tedavi
Mahkemesi
:İş MahkemesiNo
:103-24Dava, haksız fiil sonucu yaralanması nedeniyle, sigortalının hak sahibi için yapılan tedavi giderlerinin rücuan tazmini istemine ilişkindir.Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın, Mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar vermiştir.Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.Davacı Kurum, kazanın meydana geldiği 22.09.2004 tarihinde yürürlükte bulunan 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalının, davalıya ait işyerinde meydana gelen patlama sonucu yaralanan hak sahibine yapılan tedavi giderlerinin tahsilini istemiş olup; bu durumda, davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa’nın 63. maddesidir. Anılan Yasanın 70. maddesinde, “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlıklar, yetkili iş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerde görülür” hükmüne yer verildiği gibi; davanın açıldığı 23.02.2009 tarihi itibariyle ve halen yürürlükte bulunan 5510 sayılı Yasanın 101. maddesinde uyuşmazlığın çözümünün, iş mahkemelerinin görevine girdiği belirtilmiştir.Mahkemenin, işin esasına girerek, elde edeceği sonuca göre karar vermesi gerekirken; davalı ile kazalı arasında hizmet sözleşmesinin bulunmadığı belirtilip, davanın genel mahkemenin görevine girdiği gerekçesi ile, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.S O N U Ç
: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.