Anahtar kelimeler: Defada Mahsuben Anahtar Tutulduğunu Yazim Eser Katip Adana Teslimi Milleti
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... -(TC....)...VEKİLİ
: Av. ... -...DAVALI
: ... - [...VEKİLİ
: Av...DAVA
: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2022YAZIM TARİHİ
: ..Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında █████/2020 tarihinde anahtar teslimi sözleşmesi yapıldığını, işin müvekkili tarafından süresinde tamamlanarak █████/2020 tarihinde davalıya teslim edildiğini, buna ilişkin █████/2020 tarihli iş tamamlama tutanağının tutulduğunu, işin bedeline mahsuben davalı şirket tarafından müvekkiline üç defada toplam 55.000 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacağın ödenmesi nin talep edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından kesilen █████/2020 tarihli faturanın davalı borçlu tarafından Ankara 17. Noterliğinin █████/2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade edildiğini, bunun üzerine Karaisalı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibine devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili █████/2021 havale tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıya ödemezlik defi bildirdiğini, zira iş bitmeden davacının karşı edim talebinde bulunduğunu, davacının alacağını iddia ettiği bedelin %50'sinin muacceliyeti iş bittikten sonra tarafların düzenleyeceğini, iş tamamlama tutanağının iş sahibi tarafından onaylanmasına bağlı olduğunu, davacının delil olarak sunduğu iş tamamlama tutanağını davacı adına imza eden ...'in imza atmaya yetkili olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, TBK' nın 470 vd. Maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan ve İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.Taraflar arasında imzalanan █████/2020 tarihli ... Karaisalı...Hattı tadilat işlerine ait anahtar sözleşmenin kapsamının 2 aşamalı olduğu ve sözleşme bedelinin 84.999,94+KDV olarak belirlendiği, sözleşmenin imzalanmasını müteakip iş bedelinin %15'i avans olarak, imal edilen malzemelerin şantiyeye gelmesini müteakip %35'inin, iş tamamlandıktan sonrada iş tamamlanma tutanağı düzenlenerek kalan %50'nin ödenileceğinin kararlaştırıldığı belirtilmiştir.Karaisalı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalı aleyhine █████/2021 tarihinde 45.299,93 TL asıl alacak, 477,82 TL birikmiş faiz olmak üzere toplam 45.777,75 TL üzerinden ilamsız icra takibine başlanmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.Mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiş, Karaisalı Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat sonucunda bilirkişiler ... ve ... tarafından hazırlanan █████/2022 tarihli raporda; davacı tarafından █████/2020 tarihli sözleşme kapsamında üstlenilen işlerin keşif tarihinde yapılan tespitlere göre sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirilmiş olduğunu ve halen kullanımda bulunduğunu, iş tamamlama tutanağı göre işin tamamlandığının davalı firma yetkilisince kabul edilerek imza edildiği dikkate alındığında davacı tarafından işin tamamlandığının kabul edildiğini, davacı tarafından davalıya verilen hizmetin ayıplı olmadığı, sözleşmedeki hükümlere göre süresi içerisinde ifa edildiğini, söz konusu montaj, demontaj, iletmen işlemlerinin sözleşmeye göre yapıldığını ve ayıplı olmadığını, iş tamamlama tutanağı tanzim tarihi olan █████/2020 tarihi itibari ile davacının alacağının 45.299,93 TL olduğunu, █████/2021 icra takip tarihi itibari ile iş tamamlama █████/2020 tarihi arası için uygulanan avans faizi oranları üzerinden yapılan hesaplama ile davacının 47.341,57 TL, █████/2021 icra takip tarihi ile fatura düzenlenme █████/2020 tarihi arası için uygulanan avans faiz oranları üzerinden davacının alacağının 45.982,57 TL olduğunu belirtmişlerdir.Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesine karar verilmiş olup davalının defterlerinin incelenmesi için Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucunda hazırlanan mali müşavir bilirkişi ... █████/2022 tarihli raporunda; davalının defterlerine göre taraflar arasında bir ticari ilişkinin var olduğunu ancak tarafların birbirlerine olan borç alacak ilişkisi VUK göre tutulması gereken defterlerden davalı ... Elektrik Üretim A.Ş.'nin e defter kayıtlarında faturanın kayıtlara alınmadığının tespit edildiğini belirtmiştir.Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Prof. Dr. ... █████/2022 tarihli raporunda; davaya konu uyuşmazlıkta sözleşme konusu işin █████/2020 tarihinde davalıya teslim edildiği ve █████/2020 tarihli iş tamamlama tutanağının imzalandığının, bu tutanakta ... Karaisalı Enerji Nakil Hattı işinin tamamlandığı, nakil hattının devreye alındığı ve herhangi bir problem yapmadığının ifade edildiğini, iş sahimi konumundaki davalı şirket tarafından davacıya yapılmış bir ayıp ihbarının tespit edilmediğini, işin tamamlandığının davalı şirket tarafından da kabul edildiğini, TTK'nın 1530/4hükmünde sözleşmede ödeme günü veya süresi belirtilmemişse borçlunun ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılacağı hallerin düzenlendiğini, bu hallerden birisinin faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonu olarak öngörüldüğünü, takip konusu faturanın █████/2020 tarihli olduğunu 30 gün sonra █████/2021 tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğunu, takip tarihi itibari ile davacının 45.299,93 TL asıl alacak, 83,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.383,08 TL talep edebileceğini belirtmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Kural olarak, eser sözleşmelerinde işin yapıldığını ve teslim edildiğini kanıtlamak yükleniciye, eserin ayıplı olduğunu kanıtlama külfeti ise iş sahibine aittir. Götürü bedelli sözleşmelerde yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin yapılan işin fiziki gerçekleşme seviyesinin götürü bedele oranlanarak belirlenmesi gerekir.(15.H.D. █████████ esas █████████ karar , █████████ esas █████████ karar vs.)Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. ( 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.) Fatura öncesinde taraflar arasında borç doğurucu hukuki ilişkinin bulunması, faturanın da bu ilişki nedeniyle düzenlenmiş olması gerekir. Faturayı alan (faturayı defterlerine kaydetmemesi koşulu ile) akdi ilişkiyi inkâr ettiğinde, faturayı gönderenin önce akdi ilişkiyi kanıtlaması gerekir. Fatura, sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. 6102 sayılı TTK'nın 21. maddesinin 2 ve 3. fıkrasındaki karine aksi ispat edilebilen adi bir karinedir. 2. fıkra gereği sekiz gün içinde faturaya itiraz edilmesi durumunda fatura içeriğinin doğru olduğunu faturayı düzenleyen tacirin ispat etmesi gerekir. Faturanın ispat aracı olması, ancak niteliği gereği faturaya geçirilmesi gereken bilgiler (olağan içerik) hakkında geçerlidir. Faturaya itiraz, faturanın teslim alındığı tarihten itibaren sekiz gün içinde yapılmalıdır. İtirazın sekiz gün içinde karşı tarafa varması şart değildir. Sekiz günlük süre, hak düşürücü süre veya zamanaşımı süresi değildir. Sadece ispat yükünün yer değiştirmesi açısından önem taşır. Sekiz günlük süre içinde itiraz edildiği taktirde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu ispat külfeti faturayı veren tarafa ait iken, sekiz günlük sürenin geçmesinden sonra itiraz edilmesi halinde, fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığını ispat külfeti faturayı alan tarafa ait olur. Faturayı alan her türlü delille bu külfeti yerine getirebilir.(Yargıtay 23 HD █████████ E █████████ K ve 27.06.2003Sözleşmenin varlığı tartışmasız ancak ne kadar iş yapıldığı ve bedeli konusunda ihtilâf varsa ve yüklenici tarafından düzenlenen fatura iş sahibine tebliğ edilmesine rağmen süresinde itiraz edilmemiş ise fatura bedeli esas alınmalıdır. (15.H.D. ████████ E. █████████ K.)Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereğince, davacı tarafından ...-Karaisalı hattı üzerinde montaj, demontaj, iletmen işlemlerinin yapılması için taraflar arasında █████/2020 tarihinde anahtar teslim sözleşmesi yapıldığı bu iş karşılığında davacı tarafça toplam 100.299,96 TL tutarında fatura düzenlendiği, fatura bedelinin ödenmeyen kısmı üzerinden asıl alacak ve faiz yönünden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça yapılan işin eksik ve ayıplı olduğu ileri sürülmüş ise de; süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığının dosya kapsamındaki belgelerden sabit olduğu, davacı defterlerinin ibraz edilmediği, davalı tarafından takibe konu faturanın vergi dairesine bildiriminin yapılmadığı, davalı tarafça iddia edilen hususun taraf defterleri ve vergi bildirimi ile ispatlanamadığı, dosya içerisinde bulunan 28.08.2020 tarihli iş tamamlama tutanağında davacı tarafından işlerin 27.08.2020 tarihinde tamamlandığının, hattın ... yetkilileri tarafından devreye alındığının ve herhangi bir problemin yaşanmadığının tespit edildiği, tutanak altında tarafların imzasının bulunduğu, davalının bu iş tamamlama tutanağının altındaki kendi imza ve kaşesine bir itirazının bulunmadığı, ayıp iddiasını ispat ile davalının yükümlü olduğu, ayıp hususunun tanıkla ispatının mümkün olmadığı, davalının yemin deliline dayandığı, davacı tarafından işin gereği gibi ifa edildiği ve tamamlandığına dair yemin edildiği de gözetilerek davalının ayıp iddiasını ispatlayamadığı, dosya içerisindeki mevcut iş tamamlama belgesi, yemin beyanı ve bilirkişi raporu dikkate alındığında davacının edinimini eksiksiz ve tam yerine getirdiği, davalının fatura iade tarihinde temerrüte düştüğü anlaşıldığından davanın kabulüne, alacağın faturaya dayandığı ve likit olduğu gözetilerek hüküm altına alınan alacağın %20 oranında inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulüne;Davalının Karaisalı İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 45.299,93 TL asıl alacak, 477,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 45.777,75 TL üzerinden ve bu alacağa takip tarihinden itibaren %13,75 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle devamına,Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olan 9.155,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 3.127,07 TL'den peşin ödenen 1.334,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.792,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacının yapmış olduğu 6.454,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının peşin olarak ödediği 1.334,65 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-A.A.Ü.T. Gereğince takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2022Katip ...e-imzaHakim ...e-imza