Anahtar kelimeler: Bakımonarım Özetlemüvekkilinin Vasıta Satımdan Yük Yedek Tedarik Onarımı Parça Taşımacılığı
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle;müvekkilinin ağır vasıta bakım-onarım ve yedek parça tedarik işi yaptığını, davalının yük taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, davalının aracının bakım ve onarımı için müvekkilinden hizmet ve ürün aldığını ve fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, buna istinaden Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazında müvekkiline borcunun olmadığını iddia ettiğini, davalı tarafın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsilinin geciktirmeye yönelik olduğunu, verilen hizmete ve satılan ürünlere ilişkin faturanın kayıtlara işlendiğini, arabuluculuk faaliyetinin olumlu sonuç alınamadığını, müvekkilinin alacağını güvence altına almak için davalının ... plaka numaralı ... Marka ... model aracının ihtiyaten haczini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacı ile davalı arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığını, bu ilişkinin varlığı davacı tarafından senetle ispat olunamadığını, fatura düzenlenmesinin tek başına akdi ilişkinin varlığının ispatı için yeterli olmadığını, her ne kadar davacı tanık deliline dayanmışsa da uyuşmazlık konusu miktara göre de hukuki şilem tanıkla ispat olunamayacağını, davacı tarafından sunulan ... tarihli 'araç kabul ve iş emri' başlıklı belge davacı tarafından bizatihi düzenlendiğini, evrakta teslim eden olarak ... olarak gösterildiğini, ancakk evrak altına el yazısı ile ... yazıldığını ve imza atıldığını, 'Ürün açıklaması - Ünite- Miktar' başlıklı belgede ise el yazısı ile ... yazılarak imza atıldığını, belgelerdeki ifadelerin incelendiğinde el yazılarının ve imzaların birbirini tutmadığının görüleceğini, davacının taraflar arasındaki akdi ilişkiyi ispat etmesi gerektiğini, faturanın tek başına alacağın kanıtı olmadığını, tek yanlı olarak düzenlenen faturanın faturayı düzenleyenin kendi ticari defterlerine kayıt etmiş olmasının da alacağının varlığını ispatlayamayacağını, düzenlenen faturanın geçerli olabilmesi için alt nüshasının faturayı alan tarafından imzalanması gerektiğini, servis fişi başlıklı ürünlerin yazıldığı bir takım soyut fiyatlandırılmanın yapıldığı evrakta da herhangi bir imza bulunmadığını, servis fişi başlıklı belgenin hemen ardına imzalı bir başka sayfa eklendiğini, sanki ilk sayfa da imzalıymış algısı yaratılmaya çalışıldığını, oysa muhtelif ürünlerin hizmetlerin eklenerek soyut fiyatlandırmanın yapıldığı evrakta herhangi bir imzanın bulunmadığını, davacın hizmette bulunmadığı gibi ürün de teslim etmediğini, soyut ve mesnetsiz şekilde hazırlanan faturada belirtilen rakamların fahiş ve belirtilen miktarlarda tıpkı fatura gibi dayanaksız olduğunu, olası hak kayıpların önüne geçmek adına bu aşamada takas definde bulunduklarını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılmış davanın esastan reddini, alacaklının icra takibinin iptali ve kötü niyetli alacaklının kötü niyetli takip başlatmasından mütevellit %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı dosyası uyap ortamından celp edilmiştir. Söz konusu dosya incelendiğinde; ilamsız icra takip tarihinin ..., alacaklının ..., borçlunun ..., takip konusunun ... TL bedelli fatura olduğu ve ilamsız icra takibinin borca itiraz nedeniyle durduğu görülmüştür.Davalının tacir araştırması için yazılan müzekkerlere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır. Gelen evraklar dikkate alındığında davalının tacir olduğu anlaşılmıştır.Mahkeme kalemince ... plakalı aracın aktif/pasif maliklik bilgilerinin uyap ortamından temin edilmiş ve aracın davalı adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Mali Müşavir bilirkişisi ...'in ... tarihli bilirkişi raporundan özetle; "dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Takip/dava alacağının dayanağı olan ... tarihli ... sıra nolu ...-TL. bedelli faturanın tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu fatura karşılığında davalı tarafından yasal süresi içinde davacı tarafa aynı tutarda iade faturası düzenlendiği, bu nedenle de tarafların ticari defterlerine göre davacının taraftan bir alacağının kalmadığı, Yukarıda belirtilen bilgiler karşısında, takip/dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatındaki mal ve hizmetlerin davalı tarafa teslim edilip edilmediğinin takdiri sayın mahkemeye ait olduğu," rapor edilmiştir.Dava dışı ... isimli kişinin SGK hizmet dökümü Uyap sisteminden temin edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyası ile girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.Davacı ... TL bedelli faturaya istinaden ilamsız icra takibine girişmiştir.Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelenerek hazırlanan bilirkişi raporundan; icra takibine konu faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu ve davalının söz konusu faturaya ilişkin olarak iade faturası kestiği anlaşılmıştır. Davalı taraf davacı ile akdi ilişkisi bulunmadığını iddia etmiştir. Ancak; icra takibine konu faturanın temelini oluşturan araç kabul ve iş emri ile servis fişinde imzası bulunan ...'ın SGK kayıtları incelendiğinde; o tarihlerde davalının işçisi olduğu anlaşılmış ve bu nedenle davalının akdi ilişkiyi inkar etmesine itibar edilmemiş, davacı davalı ile akdi ilişkisi olduğunu ispatlamıştır. Her ne kadar davalı cevap dilekçesinde takas /mahsup defi ileri sürmüş ise de ; bunun neye ilişkin olduğu açıkça belirtilmemiştir. Belirtilen nedenlerden dolayı davacının faturada belirtilen hizmetleri yerine getirdiği kabul edilmekle, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KABULÜ ile;- Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyasında ... TL alacağa yapılan itirazın iptaline takibin aynen devamına,- Likit olan ... TL alacağın %20 sine takabül eden ... TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ...-TL karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T. göre hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan ...-TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri),...-TL peşin harç, ...-TL başvurma harcı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzaHakim ...e-imza