sunulduğu süreç yaptırmamak edenin görüşü hukukî direnme mahkûmiyet hakaret suçlar

Anahtar kelimeler: Sunulduğu Süreç Yaptırmamak Edenin Görüşü Hukukî Direnme Mahkûmiyet Hakaret Suçlar

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii ve katılan tarafından yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen adli para cezalarına ilişkin mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak sanık hakkında hapis cezalarına hükmedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın katılana hangi görevi yaptırmadığı hususunda netlik olmadığına, ilk hakareti katılanın yaptığına, katılan hakkında da hakaret suçundan soruşturma açılması gerektiğine, kararın bozulmasına vesaire yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak, sanık savunması, katılan ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamından Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu anlaşılmış,

Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan hükümlülüğe ilişkin, sanığın suça sürüklenen çocuk sıfatıyla yargılandığı Yalova Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınamayacağı, bunun yerine adli sicil kaydında yer alan Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ Esas, █████████ Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi gereği mahkûmiyet hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümden "Yalova Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı" ibaresinin çıkarılarak, yerine "Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ███████ Esas, █████████ Karar sayılı" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.01.2025 tarihinde karar verildi.

......