kyazim çarptığını batı zmms yaya bati ölümüne esaskarar şahsa müteveffanın

Anahtar kelimeler: Kyazim Çarptığını Batı Zmms Yaya Bati Ölümüne Esaskarar Şahsa Müteveffanın

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ███████

T.C.

ANKARA BATI

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO

: █████████ Esas

KARAR NO

: ███████

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

: █████/2019

KARAR TARİHİ

: █████/2025

K.YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili; davalı şirketin maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... nolu ZMMS poliçesi ile 12.04.2017-12.04.2018 tarihleri arasında güvence altına alındığını, davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın 16.10.2017 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken yaya ... isimli şahsa çarptığını ve ölümüne sebebiyet verdiğini, müteveffanın mirasçıları ... ve ... tarafından Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. numarası ile; müvekkili sigorta şirketi, araç sürücüsü ve işleteni aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, iş bu yargılamanın devamı sırasında davacı vekili ile müvekkili şirket arasında 06.09.2019 tarihli İbraname ve sulh protokolünün imzalandığını, bu protokol uyarınca müvekkili şirket tarafından davacılara ZMMS poliçesi kapsamında 28.000,00TL, destekten yoksun kalma tazminatı, 3.360,00TL İlam vekalet ücreti, 100,00TL yargılama gideri ve 2.700,00TL icra vekalet ücreti olmak üzere toplam 34. 160,00TL, ödeme yapıldığını, savcılık dosyası içerisinde yer alan belgeler ışığında, davalı şirkete ait aracı kullananı şoför ...in olayda kusurlu olduğunun ve yine kazanın akabinde emniyet güçlerini beklemeden olay yerinden ayrıldığının sabit olduğunun, bu sebeple, müvekkili şirketin ZMMS Genel Şartlarının B-4-E maddesi uyarınca sigorta ettirene rücu hakkının bulunduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin dava, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla; müteveffanın hak sahiplerine ZMMS kapsamında destekten yoksun kalma tazminatı ve ferilerine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından ödenen 34.160,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili; kazada sürücünün ve müvekkili şirketin kusurunun olmadığını, müvekkili şirketin aracının kazaya karıştığı hususunun doğru olmayıp, kabulünün mümkün olmadığını, ZMMS Genel Şarttarının rücu hakkını öngören düzenlemeleri dikkate alındığında sürücünün herhangi birisi ile vasıflandırılmasının ve olay yerini terk etmesinin söz konusu olmadığını, davacı sigorta şirketinin müteveffanın hak sahiplerine yaptığı ödemenin açık olmaması nedeniyle herhangi bir rücu hakkının söz konusu olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, tarafların ekonomik ve sosyal durum tespiti, █████/2020 tarihli kusur bilirkişisi raporu, █████/2021 tarihli hesap bilirkişisi raporu, █████/2021 tarihli hesap bilirkişisi ek raporu ile tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından zarar görenlere ödenen tazminatın, sigortalısından rücuen tahsili talebine ilişkindir.

█████/2017 tarihinde, dava dışı ... sevk ve idaresindeki, davalının maliki olduğu, davacı sigorta şirketince sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı yaya ...'na çarpması sonucu, ... vefat etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında, vefat eden ...nun hak sahipleri davacı sigorta şirketine, davalı araç malikine ve dava dışı sürücüye destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze giderleri ve manevi tazminat talepli dava açtığı, dava haricinde sigorta şirketince hak sahiplerine ödeme yapılması sebebiyle açılan davadan feragat edildiği ve kararın istinaf edilmeksizin █████/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; mahkememizin █████/2021 tarihli ... esas, ... karar sayılı kararı ile; "davanın reddine" karar verilmiştir.

Mahkememizce verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, istinaf incelemesini yapan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin █████/2024 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamında; "...Bu durumda öncelikle █████/2017 tarihinde meydana gelen ve müteveffa ...'nun ölümü ile sonuçlanan olay ile ilgili olarak Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının █████/2017 tarihli ve ... sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararının, itiraz üzerine Ankara Batı ... Sulh Ceza Hakimliğinin █████/2018 tarihli ve ... D.İş sayılı kararı kaldırıldığı ve soruşturmanın genişletilmesine karar verildiği nazara alınarak ceza soruşturmasının sonuçlanıp sonuçlanmadığının araştırılması, ceza soruşturma evrakı, olayla ilgili düzenlenmiş tutanaklar, dava dışı sürücü ...'in beyanları ve toplanan tüm delillere göre olayın meydana geliş şeklinin açıklığa kavuşturulması, kazaya karışan araç sürücüsünün ve yayanın kusur oranlarının belirlenmesi daha sonra olayla ilgili olarak kaza tespit tutanağı düzenlenmemiş olduğu da nazara alınmak suretiyle yukarıda açıklanan ilkelere uygun olarak Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarınını B.4.f maddesine göre olay yerini terk nedeniyle rücu koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilmiş olması doğru görülmemiştir.

Davacı vekilinin istinaf başvurularının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve dosyanın yeniden görülmek üzere kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, kaldırma sebeplerine göre sair istinaf sebeplerinin incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir." denilmekle mahkememizden verilen karar kaldırılmıştır.

Kaldırma kararı uyarınca, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen karara karşı yapılan itirazın kabul edilerek soruşturmanın genişletilmesine karar verildiği gözetilerek dosyanın akıbeti sorulmuş, verilen cevabı yazıda Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında kayıtlı ceza davasının açıldığı bildirilmiştir. Ceza dosyası celp edilerek incelenmesinde; yapılan yargılama neticesinde sanık ... hakkında maktul ...'nun taksirle ölümüne neden olunması sebebiyle hapis cezasına mahkum edildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itirazın reddi ile kesinleştiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık, davacı sigorta şirketinin hak sahiplerine yapmış olduğu ödemeleri davalı akidine rücu edip edemeyeceği ve miktarı hususundadır.

Davacı yan, davalının olay yerini terk etmesi sebebine dayanarak rücu hakkının doğduğunu savunmuştur.

Dava konusu trafik kazasının █████/2017 tarihinde meydana geldiği, poliçenin ise, █████/2017 tarihinde düzenlenmiş olduğu, poliçe düzenleme tarihinde yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 14 Mayıs 2015 gün 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 01 Haziran 2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde; “Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı maddede “Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez.

Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda kazaya sebebiyet veren sigortalıya rücu edebilir.

Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:

a-) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,

b-) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,

c-) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,

ç-) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,

d-) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1 maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,

e-) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,

f-) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,

Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Genel Şartlar B.4-f. bendi kapsamında sigortacının, sigortalısına rücu edebilmesi için ilgili yükümlülüklerin yerine getirilmemesi yeterlidir.

Sigorta genel şartları B.4-f. bendin kapsamında sigortalı, sürücünün olay yerini terk etmiş olması durumunda ancak;

-Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitmesi,

-Bedeni hasara neden olsun veya olmasın can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu hallerde ilgili maddeden kaynaklanan sorumluluklardan kurtulur.

Davacının talebinin genel şartlar B.4 - f maddesi gereğince sürücünün olay yerini terkine dayalı olduğundan, olay yerini terkin zorunlu nedenlerden kaynaklanmamış olması halinde davacı, zarar görene yapmış olduğu ödemeyi, sorumlu olduğu "gerçek zarar" ile sınırlı olarak sigortalısından talep edebilir.

Bu bilgiler ışığında dosya değerlendirildiğinde; dava dışı sürücü ...in kovuşturma aşamasındaki beyanında, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla █████/2017 tarihinde gece 22.00 sıralarında yolda giderken ... Köprüsü altında birden yola atlayan biri olduğunu, çarpıp çarpmadığından emin olmadığını, ambulansı durdurduğunu beyan etmesine rağmen, soruşturma aşamasındaki beyanında, bir şahsın aniden çıktığını gördüğünü, frene basarak yolun soluna doğru gittiğini, ilerde durduğunda yolda birinin yattığını beyan etmiştir. █████/2017 tarihli cd izleme ve muhafaza altına alma tutanağında tırın orta şeritten sol şeride, sol şeritten de en sağ şeride geçip park ettiği tespit edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, sürücü ...'in maktulü gördüğü ve aracını ileride park ettiği hususu birlikte değerlendirildiğinde, olay yerinin terk edilmesine ilişkin makul ve kanundaki tanıma uygun bir gerekçenin ileri sürülmediği, can güvenliğine ilişkin bir tehlikenin de bulunmadığı, dosya kapsamında olay yerini terk etmenin zorunlu sebeplerden kaynaklandığının tespit edilememesi ve bu sebeple olay yerinin mazeretsiz olarak terk edilmesi, yasada açıklanan terke ilişkin zorunlu halin bulunmaması sebepleriyle rücu koşullarının oluştuğu kabul edilmiştir. █████/2021 tanzim tarihli bilirkişi ek raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek hükme esas alınmıştır. Bu itibarla davacının davasının kısmen kabulüne, raporda tespit edilen 31.460,00TL'nin ödeme tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek aracın kullanım durumu gözetilerek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE, 31.460,00TL'nin ödeme tarihi olan █████/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gereken 2.149,03TL karar ve ilam harcından peşin alınan 583,37TL harcın mahsubu ile bakiye 1.565,66TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre taraf sayısı gözetilerek belirlenen 1.096,27TL'nin kabul oranına göre hesaplanan 1.009,62TL'sinin davalıdan, 86,65TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatırılan 583,37TL peşin harç, 44,40TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 634,17TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından sarf edilen 240,85TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.240,85TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 1.142,77TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT madde 13/2 gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 2.700,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. █████/2025

Katip Hakim

e-imzalı e-imzalı