Anahtar kelimeler: Bomlu Pompasını Hidrolik Fesh Beton Kiraladığı Finansal Bitiminden Fesihten Tebliğden
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:1. Sanığın, katılan kurum ile arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek sözleşme konusu 1 adet hidrolik bomlu beton pompasını finansal kiraladığı ancak ihtarnamenin sanığa tebliğine rağmen borcun tebliğden itibaren yasal 60 günlük süre içerisinde ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin fesh edildiğini ve bu ödeme süresinin bitiminden yani fesihten itibaren teslim için öngörülen 3 günlük süre sonunda sözleşme konusu malların da katılan kuruma teslim edilmediği iddia edilen somut olayda; finansal kiralama sözleşmesinin tarafı konumunda bulunan sanığın savunmasında, işlerinin kötüye gitmesi nedeniyle kirayı ödeyemediğini, kira konusu beton pompasının da bulunduğu yerden alınabileceğini katılana söylediğini, önce Hakkari'de bulunan aracı katılanın teslim almadığını, sonrasında da Tuna Makine servisine tamir için bırakıldığını, tamir parasını da ödeyemediklerinden aracın teslim edilmediğini Tuna Makinede bekletildiğini beyan etmesi karşısında, sanık savunması araştırılıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile sanık hakkında beraat hükmü kurulmuş olması, yasaya aykırı2. Suçun sübutu halinde, █████/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nin 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname' ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 11.12.2024 tarihinde karar verildi.