Anahtar kelimeler: İkn Kyazim Teşviki Gücünün Batı Bati Esaskarar Askerlik Eklenmiş Koyucu
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: █████████ Esas - ███████
T.C.ANKARA BATIASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARTÜRK MİLLETİ ADINAESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025K.YAZIM TARİHİ
: █████/2025Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı idare arasında; ... İKN, ... İKN, ... İKN, ... İKN, ... İKN "Özel Güvenlik Hizmeti" Alım işi sözleşmeleri akdedilerek bu sözleşmeler kapsamında ... personel istihdam edildiğini, █████/2016 tarih ve 6661 sayılı “Askerlik Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” un 17. Maddesi ile 5510 sayılı Kanun’a Geçici 68. Madde eklenmiş ve kanun koyucu tarafından işverenlerin rekabet gücünün arttırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki amacıyla, ödenecek sigorta primlerine devlet desteği sağlandığını, 2016 yılında başlayan ve uygulamada “asgari ücret prim (destek) teşviki” olarak adlandırılan bu devlet katkısı daha sonraki yıllarda da farklı kanun numaraları ile devam ettirildiğini, belirtilen yasal mevzuat ile işverenlere tanınan “asgari ücret desteği” isminden de anlaşılacağı üzere; devlet tarafından işverene sağlanan ek bir katkı ve bir destek olduğunu, müvekkili şirketin de aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içinde ibraz ettiğini ve ödemelerini de zamanında yapmış olduğu için, anılan teşviklerden yararlanma hakkını kazandığını, ayrıca 5510 s. Kanun’un ilgili geçici maddeleri uyarınca işverene sağlanan bu destek fiyat farkı ya da sözleşme bedeline ek bir talep olarak değerlendirilemeyeceğini, ihale yoluyla personel istihdam eden işverenlerin hak edişlerinden söz konusu destek tutarlarının kesilmesi, devletin kanunla tanıdığı bir hakkı dolaylı olarak işverenin elinden alması anlamına gelir ki bu da devlete güvenin sarsılması anlamına gelmekte, T.C. Anayasası’na (Md.5, Md.11, Md.35, Md.40…vb. gibi) açıkça aykırılık teşkil ettiğini, müvekkili şirketin, sözleşme konusu dönem içindeki hak edişlerinden faydalanmış olduğu asgari ücret destek tutarları davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak kesildiğini, her şeyden önce kanunda; ihale üstlenmek suretiyle personel çalıştıran şirketlerin asgari ücret desteğinden yararlanamayacaklarına ilişkin bir hüküm bulunmadığını beyan ederek, müvekkili şirketin hak edişlerinden haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen asgari ücret destek tutarlarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL’sinin arabuluculuk son tutanağın düzenlenmesinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili; yetki itirazı ile zaman aşımı itirazında bulunduklarını belirterek, bahsi geçen ihalenin; 2019-2022 yılları arasında Teşekkülleri Fabrikalarından ... Fabrikası'nın Özel Güvenlik Hizmet Alımı işi ile ilgili yüklenici firma olan davalı ... A.Ş. Firmasından 14.01.2016 tarih ve 6661 sayılı Askerlik Kanunu ve Bazı kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 17. maddesi ile 5510 sayılı Kanuna Geçici 68. madde eklenmiş ve kanun koyucu tarafından işverenlerin rekabet gücünün arttırılması ve kayıtlı istihdamın teşviki amacıyla ödenecek sigorta primlerine devlet desteği sağlandığını, 2016 yılında başlayan ve uygulamada "asgari ücret prim (destek) teşviki" olarak adlandırılan maddeye istinaden TL. 138.555,00 destek priminden yararlanması ile müvekkili idarenin bu oranda zarara uğradığını, ayrıca anılan madde gereğince, 4734 sayılı Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b), (c) ve (d) bentlerinde sayılan idareler tarafından ilgili mevzuatı uyarınca yapılan ve sözleşmesinde fiyat farkı ödeneceği öngörülen hizmet alımlarında, ihale dökümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için birinci fıkra uyarınca İşsizlik Sigortası Fonu tarafından karşılanacak tutarlar bu idarelerce işverenlerin hak edişinden kesileceğinin belirtildiğini, belirtilen hükümler doğrultusunda asgari ücret desteğinden faydalanan yüklenici firmalarından İşsizlik Sigortası Fonu tarafından karşılanacak tutarların alt işverenlerin hak edişinden kesinti yapılması, asgari ücret desteğinden faydalanmayan firmaların ise hak edişlerinden kesinti yapılmaması gerektiğini ve buna göre işlem tesis edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; davalı şirketin alt işveren olarak sigorta primlerini eksik ödediğini ancak asıl işveren olan teşekkülü tarafından davalı şirkete tam ödeme yapıldığını, bu durumun davalı şirketin sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını, bunun da hak edişlerinden kesildiğini, konu ile ilgili resmi yazının tüm fabrikalarına gönderildiğini ve anılan kesintinin hukuk kurallarına uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin Kamu İktisadi Teşekkülü alt işverenlere sigorta primlerini tam olarak öderken, alt işverenlerin bu maddeden faydalanarak eksik ödeme yapmasının ve bunun alt işverenlerden kesilmemesinin elbette kamu zararına sebebiyet verecek ve alt işveren şirketlerin sebepsiz zenginleşmesine yol açacağının aşikar olduğunu, hal böyle iken, davacı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan işbu davanın reddi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:... A.Ş. kayıtları, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü kayıtları ile tüm dosya kapsamı.GEREKÇE
:Dava, taraflar arasında düzenlenen güvenlik hizmeti alım işi sözleşmesi kapsamında davacı şirketin hak edişlerinden haksız ve hukuka aykırı olarak kesildiği iddia edilen asgari ücret destek tutarlarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Davalı süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle yetki itirazında bulunmuştur.Davanın esasına girilmeden önce davalının yetki ilk itirazı öncelikli olarak incelenmiştir.Eldeki dava taraflar arasında düzenlenen güvenlik hizmeti alım işi sözleşmesi kapsamında davacı şirketin hak edişlerinden haksız ve hukuka aykırı olarak kesildiği iddia edilen asgari ücret destek tutarlarının davalıdan tahsiline ilişkin alacak davası olduğundan yetkili mahkemenin, 6100 sayılı HMK'nun 6. Maddesi ve 10. Maddesi gereğince belirlenmesi gerekmektedir.6100 Sayılı HMK'nun 6/1 madde ve fıkrasında "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." düzenlemesine yer verilmiştir.Aynı Kanunun 10. maddesine göre; “Sözleşmeden doğan davalar, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.Dosya kapsamından davalı ... Şirketi'nin adresinin "..." olduğu, davacının yerleşim yerinin ... olduğu, davalının yerleşim yeri adresinin, davacının adresinin ve sözleşmenin ifa yerinin ... olduğu anlaşılmıştır. Gerek genel yetki gerekse özel yetki kuralı gereği mahkememizin yetkili olmadığı, davalının süresinde sunduğu cevap dilekçesiyle yetki ilk itirazında bulunduğu, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yerinin, aynı zamanda ifa yerinin de bağlı bulunduğu Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla davalının süresinde yaptığı yetki itirazı kabul edilerek mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı yanın yetki ilk itirazının kabulü ile, Mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede başvurulması halinde dosyanın yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,3-6100 Sayılı HMK'nun 331/2 madde gereğince süresi içerisinde müracaat yapıldığı takdirde yargılama giderlerine gönderilen mahkemece dikkate alınmasına,4-Kararın kesinleşmesinden itibaren 6100 Sayılı HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip Hakime-imzalı e-imzalı