Anahtar kelimeler: Afyonkarahisar Suçuna Süreç İstemlerinin Hukukî Ret Edenler Edenlerin Belgede Sahtecilik
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ
: 24.05.2021SUÇLAR
: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: Esastan ret, beraatEK KARAR
: Temyiz istemlerinin reddiTEMYİZ EDENLER
: Cumhuriyet savcısı, katılanlar vekiliİlk Derece Mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen beraat kararının ve resmi belgede sahtecilik suçuna ilişkin verilen ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü ve ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-e, son, 43, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.2.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ilea)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine kesin olarak karar verildiği,b)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin kabulü ile mahkumiyet kararı kaldırılarak sanığın beraatine,Karar verilmiştir3.Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli ek karar ile katılanlar vekilinin resmi belgede sahtecilik suçuna yönelik temyiz isteminin hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Cumhuriyet savcısının temyiz istemi, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına dair ilk derece mahkemesinin kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi iken usul ve yasaya aykırı olarak beraat kararı verildiğine,2.Katılanlar vekilinin temyiz istemi, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından cezalandırılmasına karar verilmesi gerekir iken delillerin takdirinde hataya düşülerek usul ve yasaya aykırı karar verildiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEA.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Ek Karar Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesinde yer verilen “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan hüküm YönündenGerekçede sanığın 672 sayılı KHK ile ihraç olduğu belirtilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında suç tarihi "█████/2010" olarak gösterilmiş ise de, 672 sayılı KHK 01.09.2016 tarihinde yayınlandığından suç tarihinin 01.09.2016 olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin üçüncü fıkrasının yürürlük tarihinin 02.12.2016 tarihi olması karşısında; suç tarihi itibarıyla bu maddenin sanık hakkında uygulanma imkanı bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;1.Komiser Yardımcılığı Soruşturmasına İlişkin Genel Bilgiler;a)FETÖ/PDY olarak isimlendirilen yapılanmanın örgütlenmesine ve faaliyetlerine ilişkin olarak ülke çapında yürütülen soruşturma ve kovuşturmalar kapsamında bu yapılanmaya mensup kişilerin -yapılanmanın amaçları doğrultusunda- birçok eylemlerinin yanında kamu görevine giriş veya görevde yükselme sınavlarına ilişkin soruları önceden elde edip mensuplarına verme eylemlerinde de bulundukları belirlenmiş, yargı organları tarafından Dairemizce de benimsenen birçok kararda FETÖ/PDY'nin devletin anayasal kurumlarını ele geçirmeyi, sonrasında devleti, toplumu ve fertleri kendi ideolojisi doğrultusunda yeniden şekillendirmeyi, oligarşik özellikler taşıyan bir zümre eliyle ekonomiyi, toplumsal ve siyasal gücü yönetmeyi amaçlayan, bu doğrultuda mevcut idari sisteme paralel şekilde örgütlenen bir terör örgütü olduğu ve gizlilik, hücre tipi yapılanma, her kurumda örgütlenmiş olma gibi birçok özelliğinin bulunduğu ve bu örgütün diğerlerine nazaran çok daha zor ve karmaşık bir yapı olduğu ortaya koyulmuştur.b)2005-2013 yılları arasında yapılan Komiser Yardımcılığı sınavlarında usulsüzlükler yapıldığı, soruların Fethullah Gülen cemaati mensuplarınca çalınarak kendi mensuplarına dağıtıldığı ve bu sayede Emniyet Genel Müdürlüğünde çalışan amir kadrosunu kendi cemaatlerinden belirledikleri yönünde ihbar ve soruşturma ifadelerine istinaden her yıl düzenlenen Komiser Yardımcılığı sınavları için soruşturmalar yürütülmeye başlamıştır.c) Dava konusu 2010 yılı Komiser Yardımcılığı sınavına ilişkin Ankara Yıldırım Beyazıt Üniversitesi görevlilerince tanzim edilen 26.01.2017 ve 03.07.2017 tarihli bilirkişi raporlarında, soruların zorluluk derecesi ve kapsamı, doğru çözülebilme oranları, yanlışta birleşme oranları gibi genel belirlemelere yer verildiği anlaşılmıştır.d) 2010 Yılı Komiser Yardımcılığı sınavına girerek asil ve yedek olarak kazanan şahıslar hakkında Hacettepe Üniversitesi görevlilerince tanzim edilen 08.09.2017 tarihli Ölçme ve Değerlendirme Bilirkişi Raporunda; adayların soruları sınavdan önce elde edip etmediklerine ilişkin önceki yıllara ilişkin sınav başarı oranları, iptal edilen 13 soruya doğru yanıt verme sayısı, Polis Akademisi ile MEB'in hazırladığı sorulardaki başarı oranları farkı ile GBT programı ile önemli düzeydeki eşleşme sayısı 100'ün üzerinde olanlar gibi belirlenen bir takım ölçütler kapsamında, ölçütlere yakalanma yüzdesi 1,00 olan 479 adayın çok kuvvetli düzeyde şüpheli olduğu, 0,75 olan 343 aday hakkında kuvvetli düzeyde şüpheli olduğu, 0,67 olan 178 aday hakkında orta düzeyde şüpheli olduğu, 0,50 olan 131 aday hakkında zayıf düzeyde şüpheli olduğu, 0,00 ile 0,33 arasında olan 369 aday hakkında şüphe olmadığı yönünde kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.e) Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve ██████████ sayılı soruşturmasına istinaden Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığımıza teslimi yapılan dijital veriler üzerinde yapılan incelemelerde, Emniyet Mahrem yapılanması kapsamında ... personelinin FETÖ/PDY üyeleri tarafından fişlendiği ve personelin örgüt mensubiyeti ile ilgili derecelendirmelerin yer aldığı (A5, A4, B5, B4, SAY, SAYA, SAYV, EA, EAV) tespit edilmiş, bu bağlamda dava konusu 28.03.2010 tarihinde ... tarafından düzenlenen polis memurluğundan komiser yardımcılığına geçiş sınavını kazanan adayların %85,41'inin bir şekilde bu terör örgütüyle (mahrem yapılanma kırmızı liste) ilişkilerinin olduğu belirlenmiştir.2.Komiser Yardımcılığı Soruşturmasına İlişkin Genel Bilgi, Belge ve Yukarıda Yer Verilen Açıklamalar Işığında Somut Olay Yönünden Yapılan Değerlendirmedea)2010 yılında yapılan Komiser Yardımcılığı sınavındaki toplam 80 sorunun 10 tanesinin çok zor, 14 tanesinin zor, 24 tanesinin orta, 32 tanesinin de kolay derecede olduğu, çok zor olarak değerlendirilen 8 sorunun sınava katılanlar tarafından çözülmesinin veya aynı şıkta birleşmelerinin imkansız olduğu halde sanığın 8 sorunun tamamını doğru olarak işaretlediği, zor derecesinde olan ve adaylar tarafından çözülmesinin ve aynı şıkta birleşmesinin imkansız olduğu değerlendirilen 3 sorunun sanık tarafından doğru olarak işaretlendiği, hatalı olduğu halde mahkeme kararı ile yada idare tarafından iptal edilmeyen 26. sorunun adaylar tarafından çözülmesinin mümkün olmadığı halde sanık tarafından doğru olarak işaretlendiği, mahkeme tarafından iptal edilen 12 ve idare tarafından iptal edilen 1 soru olmak üzere toplam 13 sorudan 8 tanesinin adaylar tarafından tek şıkta birleşmenin imkansız olması, 7 tanesinin de cevaplanmasının imkansız olduğu halde 13 sorunun tamamının sanık tarafından doğru olarak işaretlendiği, iptal edilen 5. sorunun c şıkkının yanlış okunması veya sorunun hiç okunmadan çözülmesi halinde c şıkkının işaretlenmesi gerektiği halde sanık tarafından 5. sorunun c olarak işaretlendiği, sanığın2007 sınavında 50,385 puan, 2008 sınavında da 74 puan almasına rağmen 2010 sınavından 91 puan aldığı, aradaki puan farkı ve yukarıda izah edilen hususlar nedeniyle sanığın sınavının "orta düzeyde şüpheli" olduğunun tespit edildiği,b)Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında ele geçirilen ve örgütün emniyet yapılanmasının bulunduğu SD kart içerisinde sanığın derecesinin A5, yani FETÖ mensubiyeti olan teslimiyeti sadakati ve bağlılığı en üst seviyede olan kişilerden olduğu,c)Ankara Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce gönderilen 29.05.2015 tarihli, Diyarbakır'da sınav sorularının verildiğine ilişkin ihbar sahibi olan ...'nun Balıkesir Emniyet Müdürlüğünce 03.07.2015 tarihinde alınan ifadesinde; 2010 yılında Diyarbakır ilinde polis memuru olarak görev yaptığını, Gülen cemaatine yakın arkadaşlar ile beraber komiser yardımcılığı sınavına hazırlanmak teklifini kabul ettiğini, komiser yardımcılığı sınavına üç ay kala sınava hazırlanan gruplardan olan Şeref Dağhan, Murat Gelez, Ahmet Givdi, ..., Gökhan Seziş isimli şahıslarla birlikte bir araya gelip sınava hazırlandıklarını, arada bir Diş doktoru olduğunu söyleyen Sedat isimli şahıs eve gelip dini sohbetler yaptığını, 23.03.2010 tarihinde polis memuru Gökhan Seziş'in kendisini telefonla aradığını, dışarda buluştuklarını, Gökhan'ın yanında Sedat isimli şahsında olduğunu, Gökhan Seziş'in elindeki kağıtları göstererek burada 300 soru var pazar sabahına kadar bunları ezberle diyerek vermek istediğini, ancak kendisinin kabul etmediğini, soruları almadan gittiğini, sınavdan 78 puan alarak yedekte kaldığını, birlikte sınava hazırlandıkları kişilerin 90-100 puan arasında sınavı kazandıklarını, bu şahısların bu puanları alacak kapasitede olmadığını, birkaç arkadaşından Sedat isimli doktorun onlara da uğradığını teyit ettiğini, yüksek puan alan arkadaşlarının 15 gün sonra yapılan misyon koruma sınavından 40-55 arasında notlar aldığını gördüğünü beyan ettiği,d)Sanıkla birlikte aynı sınava giren ve çok kuvvetli şüpheli konumunda olan Abdullah Keturman'nın alınan ifadesinde; sınavdan iki üç gün önce TEM Şube Müdürlüğünde beraber çalıştığı Gökhan Seziş'in kendisini telefonla aradığını, ikametinin yanına geldiğini, Gökhan'ın bulunduğu araca bindiğini, Gökhan'ın yanında doktor olarak bildiği şahsın da olduğunu, bu şahısların kendisine yemin ettirdikten sonra 300 adet soru bulunan 5-6 sayfalık kağıt teslim ettiklerini ve "bundan sonra komiser yardımcılığı kursu diye çalıştığın diğer kitapları bırak bu soruları çalış" dediklerini, verilen sorulardan 80 tanesinin sınavda birebir aynısının çıktığını, başka kimlere soru verildiğini bilmediğini beyan ettiği,e)Komiser Yardımcılığı sınavına girenlere sınav sorularının verilmesi ve bu kapsamda bir araya gelip gelmediklerinin tespiti açısından sınava girenlere ait telefonların HTS kayıtlarının incelenmesinde: sanıkla soruların kendisine verildiğini beyan eden çok kuvvetli şüpheli Abdullah Keturman, çok kuvvetli şüpheli olan Ahmet İleri, kuvvetli şüpheli Ertuğ Ertan, kuvvetli şüpheli Timur Bilgiç, kuvvetli şüpheli olan İsa Dilek, çok kuvvetli şüpheli olan Ahmet Şimşek ile birlikte 02.03.2010 tarihinde saat 08:07'den saat 23:40'a kadar aynı baz aldıkları, 01.03.2010 tarihinde çok kuvvetli şüpheli Fatih Bal, kuvvetli şüpheli Timur Bilgiç ile birlikte sanığın aynı baz aldığı, 02.03.2010 tarihinde kuvvetli şüpheli Ertuğ Ertan, kuvvetli şüpheli Timur Bilgiç ile sanığın aynı baz aldıkları, 28.02.2010 tarihinde sanığın ihbarcı ... ile birlikte ortak baz aldığının belirlendiği,f)Dava konusu nitelikli dolandırıcılık suçu ile örgüt üyeliği suçlarının birbiriyle bağlantılı olup biri hakkındaki delilin diğer suçun sübutuna da katkı sağlayacağı gözetilerek; sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 02.06.2020 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile kesinleşen mahkûmiyet hükmüne ilişkin Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2017 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile kesinleşen dosyanın UYAP'tan temin edilen iddianame ve kararına göre sanığın örgüt içerisinde kullanıldığı tespit edilen ByLock isimli kriptolu haberleşme programını kullandığı, örgüt hiyerarşisi içerisinde yer aldığı, organik bağ içerisinde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir mahiyette örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğu kanaatleriyle örgüt üyesi olduğuna dair karar verildiği,Anlaşıldığından, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına dair Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.12.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvuruları üzerine esastan ret ile hükmün onanmasına karar verilmesi gerekir iken delillerin takdirinde hataya düşülerek verilen beraat kararı hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA.Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Ek Karar YönündenGerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24.05.2021 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan hüküm YönündenGerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26.04.2021 tarihli ve █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet Savcısı ve katılanlar vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2024 tarihinde karar verildi.