Anahtar kelimeler: Akrabası Sattıkları Makbuz Ödemedikleri Aldıkları Rızası Yaptıkları Edenin Görüşü Hileli
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanıkların iştirak halinde hareket ederek, hileli hareketlerle aldıkları vekaletnameye istinaden katılana ait taşınmazı, bilgi ve rızası dışında sattıkları ve satış bedelini ödemedikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların savunmalarında, katılanın akrabası olan sanık ... tarafından bu taşınmazın aralarında yaptıkları protokol gereği ücreti karşılığında satın alındığının beyan edilmesi ve bu hususta 03.08.2007 tarihli "makbuz ve satış protokolü" başlıklı belgenin ibraz edilmesine karşın, katılanın bu savunmaları kabul etmeyerek taşınmazın üçüncü kişilere satışından haberdar olmadığını, yaşlı olması nedeniyle bakımı ile ilgilenmesi ve müteahhit olduğunu söyleyen sanık ...'nin talebi üzerine taşınmazı üzerine inşaat yapması amacıyla bu vekaletnameyi verdiğini bildirmesi, sanıkların katılana yönelik benzer eylemleri nedeniyle devam eden başkaca davaların bulunması, sanık ...'nin ödemelere ilişkin herhangi bir belge ibraz edememesi karşısında, sanıkların kastının ve maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle sanıklar hakkında benzer eylemleri nedeniyle açılan İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas ve Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ████████ Esas sayılı dosyalarının getirtilmesi, başkaca dosyalar bulunup bulunmadığının araştırılması, birleştirme imkanı var ise dosyaların birleştirilmesine karar verilmesi, aksi halde esasa etkili belgelerin dosya arasına alınması, sanık ... tarafından elden yapıldığı belirtilen ödemelerin tespitine yönelik katılana ait banka hesap hareketleri temin edilip incelenerek, protokol tarihine yakın tarihlerde mal varlığında herhangi bir artış olup olmadığının belirlenmesi, protokol başlıklı belge altında imzası bulunan tanık ... ile tanık Sevgi Madan'ın yeniden duruşmaya celbi ile protokol gereği olan paranın katılana nerede ve ne şekilde verildiğine yönelik sanık savunmaları da okunmak suretiyle ayrıntılı beyanlarının alınması, beyanlar arasında çelişki var ise giderilmeye çalışılması, eylemlerin sübutu halinde, nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağı da karar yerinde tartışıldıktan sonra, sanıkların hukuki durumlarının tayini ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile sanıkların beraatlarına hükmedilmesi,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.