Anahtar kelimeler: Mütalaa Öne Edenin Görüşü Fatura Sahte Oluşa Verileceği İnanç Neticesinde
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Sahte fatura düzenlemeHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;1.Gerekçeli kararda vergi suçu raporu, mütalaa ve iddianameye uygun olarak sahte fatura düzenleme suçundan ceza verileceği belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında sahte fatura kullanma yazılması,2.7394 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359 uncu maddesinde yapılan değişiklikle "Bu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammının; soruşturma evresinde ödenmesi halinde verilecek ceza yarı oranında... indirilir" hükmüne yer verildiği; 7394 sayılı Kanun'un 6 ıncı maddesiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34 üncü maddenin birinci fıkrası ile "Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını, bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir" ve aynı maddenin ikinci fıkrasındaki "Birinci fıkra hükümleri bu maddeyi ihdas eden Kanunun yayımı tarihinde soruşturma ve kovuşturma evresinde bulunan dosyalar hakkında da uygulanır" hükümleri uyarınca, kanunun yayımı tarihinde kovuşturma evresinde olan dosyalarda, hüküm tarihinden önce ödeme yapılması halinde soruşturma evresinde yapılan ödemeler için öngörülen, verilecek cezanın yarı oranında indirilmesi gerektiği, ödemenin Yasanın yürürlüğe girdiği 15.04.2022 tarihinden itibaren 1 yıllık sürenin sonu olan 15.04.2023 tarihine kadar yapılması halinde 1/2 oranında indirim yapılacağı, 1 yıllık ödeme süresinin sonu olan 15.04.2023 tarihine kadar kısmi ödeme yapılması ve ödenecek miktarın bir kısmının 15.04.2023 tarihinden sonrasına sarkacak şekilde taksit yapılması halinde, 7394 sayılı Kanun'un 6. Maddesi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen Geçici 34. madde gereğince etkin pişmanlık nedeniyle cezada 1/2 oranında indirim yapılamayacağı hususları gözetilerek vergi dairesinin sanığın hakkında düzenlenen ceza ihbarnamelerini ödediğine ilişkin yazısının tarihinin 17.03.2023 olduğunun bu durumda sanığın yasa yürürlüğe girdikten sonra 1 yıl içinde ceza ihbarnamelerinde belirtilen cezaları ödediğinin anlaşılması karşısında 213 sayılı Kanun'un Geçici 34/2. maddesi uyarınca 7394 sayılı Kanun'un yayım tarihi olan 15.04.2022 tarihi itibarıyla soruşturma ve kovuşturma evresinde bulunan dosyalar bakımından aynı maddenin birinci fıkrasında belirtilen indirim oranı uygulanacağından sanığın eylemi nedeniyle tarh edilen vergi ve diğer kalemlerin ödenmesi nedeniyle cezasından yarı oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1 numaralı bendinde yazan "kullanmak" ibaresinin çıkarılarak yerine "düzenlemek ibaresinin yazılması; hükmün birinci paragrafından sonra gelmek üzere " 7394 sayılı Kanun'un 6 ıncı maddesiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na eklenen geçici 34 üncü maddenin ikinci fıkrası gereğince sanığın tarh edilen vergi cezasını ödediği anlaşılmakla cezasında yarı oranda indirim yapılarak "2 yıl 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," fıkrasının eklenmesi ve 5237 sayılı TCK'nın 43. Maddesinin uygulandığı fıkrada yer alan "7 YIL 6 AY" ibaresi çıkarılarak yerine "3 YIL 9 AY" ibaresinin ve 5237 sayılı TCK'nın 62. Maddesinin uygulandığı fıkrada yer alan "6 YIL 3 AY" ibaresi çıkartılarak yerine "3 YIL 1 AY 15 GÜN" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.