terörle mücadele sıfatı silahlı edenin görüşü örgütüne olma terör oluşmadığından

Anahtar kelimeler: Terörle Mücadele Sıfatı Silahlı Edenin Görüşü Örgütüne Olma Terör Oluşmadığından

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

:████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

:İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesi'

SAYISI

:████████ E., ███████ K.

SUÇ

:Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

:5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un 5/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53/1, 3 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

:Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi,

Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından REDDİNE karar verilmekle, gereği düşünüldü:

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a.Temyiz aşamasında geldiği anlaşılan ve sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ikinci ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ve operasyonel hat kullanımına ilişkin Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının █████████ sayılı raporunun CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra değerlendirilme yapılması sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b.Etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan Nimerullah Kaldık'in beyanlarının temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşıldığından tanığın öncelikle CMK’nın 180/5 maddesi gereğince SEGBİS ile ve ya huzurda hazır edilerek beyanlarının mahkeme tarafından alınması, sanık ve müdafiine soru sorma hakkı tanındıktan sonra sanığın eylem ve faaliyetlerinin hangi tarihe kadar devam ettiği sorulması ve ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığının da araştırılarak varsa beyanların aslı veya onaylı suretlerinin dosya kapsamına alınması, duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK'nın 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra hukuki değerlendirme yapılması gerekirken bu hususun gözetilmemesi,

Kabul ve uygulamaya göre de;

TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve ████████ Esas, ███████ sayılı iptal Kararı doğrultusunda 53/1,2,3 maddelerinin uygulanması gerekirken 53/1, 3 maddesinin uygulanması

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.