Anahtar kelimeler: Haddine Olağanüstü Eylemi Görüşü İstemlerinin Sürenin Edenler Edenlerin Üst Savcısı
B O Z M
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2020/9 E., ████████ K.SUÇ
: DolandırıcılıkHÜKÜM
: BeraatTEMYİZ EDENLER
: Cumhuriyet savcısı, katılan vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:Sanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Kanun'un 157/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 17.04.2012 suç tarihinden ile temyiz inceleme tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı süresi nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.