Anahtar kelimeler: Muhafaza Alma Edenin Görüşü Uzmanlık Kimlik Fiziki Yapma Tutanağı Neticesinde
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, ████████ Esas ve ███████ Karar sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Dosya kapsamında yer alan 07.02.2015 tarihli olay, fiziki takip ve muhafaza altına alma tutanağı, kimlik tespit tutanağı ile 20.02.2015 tarihli uzmanlık raporunun içeriğinden sanığın olay tarihinde gizli soruşturmacıya 2 adet uyuşturucu hap sattığının sabit olduğu, sanığın ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiğinden söz edilemeyeceği gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle hükmün ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.03.2025 tarihinde karar verildi.