Anahtar kelimeler: Monster Serisıra Pro Özetledavacı Alıcıya Mobilya İştigal Mezkur Sunmuş Model
ESAS NO
: 2022/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVA
: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davacı dava dilekçesinde özetle; Halı, mobilya ve elektronik eşya perakende satış işi ile iştigal ettiğini, 04.10.2021 tarihinde internet üzerinden ... isimli şahsa bir adet 17.676,40.-TL bedelli Monster Marka, Abra A7 V11.5 i7/32gb/win10 pro model bilgisayar satışı yaptığını, mezkur bilgisayarı 05.10.2021 tarihinde ... seri-sıra numaralı alındı belgesi ile alıcıya teslim edilmek üzere müvekkil şirkete teslim ettiğini, bilgisayarın müvekkil şirketçe kargo aşamasında kaybedildiğini ve bu nedenle ürünün alıcıya yeniden verilmek zorunda kalındığını iddia ederek ürünün aynen iadesini bu mümkün değilse fatura bedeli olan 17.676,40.-TL'nin teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tarafına ödenmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin müvekkil şirkete tahmilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Alıcısına ulaşmadığı iddia edilen dava konusu kargonun 05.10.2021 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, huzurdaki davanın ise 26.10.2022 tarihinde ikame edildiğini, davacının bir yıllık zamanaşımı süresinden sonra ikame etmiş olduğu davanın, zamanaşımı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu kargo taşımasında üzerine düşen edimleri layıkıyla yerine getirdiğini, müvekkili şirketin dava konusu kargo taşıması sebebiyle herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, gönderinin teslim edildiği dönemde Covid-19 salgının bulunması, bu kapsamda sıkı önlemlerin alınması nedeni ile işlemlerin temassız yapıldığını, gönderinin alıcısına teslim edildiğine dair kargo teslim tutanağı imzalatılamadığını, davacının gönderinin teslim edilmediği yönündeki beyanlarının kötü niyetli olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz iddialarla kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Fatura, irsaliye, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporuDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Davacı tarafından dava dışı ... isimli şahsa internet üzerinden 04.10.2021 tarihinde 17.676,40-TL bedel ile satılan "Monster Abra A7 V11.5 i7/32gb/win10 Pro" marka bilgisayarın 05.10.2021 tarihli KG-599249 seri numaralı taşıma belgesine istinaden davalıya taşıtılan bilgisayarın teslim edilmediği iddiası kapsamında davacının davalıdan fatura bedelini tahsil edip edemeyeceği noktasında toplandığı görülmüştür.Dava konusu icra dosyasında davacının var ise alacaklı olduğu miktar ve faizinin belirlenmesi için Mali Müşavir Bilirkişisinden rapor talep edildiği, █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dava dosyasına sunulan delil, döküman ve yazışmaların incelenmesi neticesinde;Davacı ... İnşaat Taahhüt,yapı Malzemeleri,gıda Ürünleri Çeyizlik Eşya,halı, Mobilya Sanayi Ve Tic.ltd.şti nin bir gönderi yaptığını görmek mümkün ancak gönderinin içeriğini ve bedelini gösteren her hangi bir delil olmaması nedeni ile somut bir görüşe varmak mümkün değildir.Aynı şekilde davalı ... ... Taşımacılık A.ş “nin dava dosyasına sunduğu evraklardan bir gönderi teslim alındığını ve karşılığında TL.53,95 tutarlı bir hizmet faturası düzenlendiğini söylemek mümkün. Ancak gönderinin teslim edilip, edilmediğini , teslim edildi ise kime ve ne zaman teslim edildiğini gösteriri herhangi bir belge, döküman, delil sunmadığı görülmektedir. Dava dosyasına sunulan delil, döküman ve yazışmalardan mal bedeli, hasar/kayıp oluşumu, kusurlu tarafın belirlenmesi gibi hususları tesbit etmek mümkün değildir.'' şeklinde dosyaya rapor sunulduğu,mahkememizce bilirkişilerden ... hesabı yapılması için ek rapor talep edildiği;█████/2024 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda özetle; Davaya konu olaya ilişkin olarak, tarafımızca tanzim edilen 22.03.2024 tarihli bilirkişi heyeti kök ve 24.06.2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunun sonuç kısmında Bilgisayar Mühendisi ve Karayolu Taşımacılığı uzmanı bilirkişi yönünden tespitlere yer verilmiş olunup, Sayın Mahkemenin 22.10.2024 tarihli celsesi 1 no.lu ara kararı uyarınca tarafımızdan ... hesabının yapılması hususu istendiğinden, işbu bilirkişi heyeti ek raporunun sonuç kısmında tarafımızdan istenen ... hesabına yer verilmiştir. Karayolu Taşımacılığı Uzmanı Bilirkişi Yönünden: «e Davalı ... ... Taşımacılık A.Ş.,... Şubesi tarafından hazırlanan ; 05.10.2021 tarihli gönderi kabul ve sevk evrağı üzerinde gönderi ağırlığı: 10 kg olarak belirtildiğinden, davalının yasal sorumluluğunun : 10 kg x 8,33 ... - 83,30 ... olduğu, Gönderi Tarihli ... Tespiti:* Gönderi tarihindeki 05.10.2021 tarihli ... kurlarına göre 1 ... - TL.12,5078 olduğundan, 83,30 ... x TL.12,5078 - TL.1.041,90 olduğu görülmektedir.Bilirkişi Raporu Tarihli ... Tespiti:« Rapor ttarihi : 13.12.2024 tarihli ... kurlarına göre bu sorumluluk 1 ... > TL.45,7688 olduğundan, 83,30 ... x TL.45,7388 - TL.3.832,91 olduğu görülmektedir.'' şeklinde dosyaya ek rapor sunulduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. Taşıyıcı, eşyanın tamamen veya kısmen zıyaından dolayı tazminat ödemekle sorumlu tutulduğunda, bu tazminat, eşyanın taşınmak üzere teslim alındığı yer ve zamandaki değerine göre hesaplanır. Ancak, 6102 sayılı TTK'nun 882. maddesine göre taşıyıcı, 880. ve 881. maddeleri uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sorumludur. Gönderinin münferit parçalarının zıyaı veya hasarı hâlinde taşıyıcının sorumluluğu; gönderinin tamamı değerini kaybetmişse tamamının, gönderinin bir kısmı değerini kaybetmişse, değerini kaybeden kısmının, net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakkını karşılayan tutar ile sınırlıdır. Genel kural, taşıyıcının zıya ve hasardan sınırlı sorumluluğunun olduğu şeklinde ise de 6102 sayılı TTK'nun 886. maddesinde de taşıyıcının sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacağı haller düzenlenmiştir. Buna göre; zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879. maddede belirtilen kişiler, sorumluluk sınırlamalarından yararlanamayacaktır. Taşıma sözleşmesine konu eşyanın eksiksiz biçimde alıcıya teslim edildiğine ilişkin ispat yükü taşıyıcıya ait olup taşıyıcı taşınmak üzere kendisine teslim edilen malı gönderilene teslim ettiğini de usulüne uygun biçimde ispat etmekle yükümlüdür.Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde,davacı tarafından █████/2021 tarihinde, alıcısının ... olduğu paketin ... kargo'nun ... şubesine teslim edildiği,şube tarafından teslim alınan paketin alıcısına teslim edilmeden kargoda kaybolduğu olaya ilişkin davacı tarafından mahkememizde açılan iş bu davada, davacı tarafından, kargoya teslim edildiği iddia olunan, Monster Marka, Abra A7 V11.5 i7/32gb/win10 pro model bilgisayar'ın bedeli için 17.676,40 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir. Davaya konu kargo paketinin bilgilerinin incelenmesinde, paketin 10kg ağırlığında fakat içeriği hakkında herhangi bir beyanın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, taraf iddia ve savunmaları, tanık beyanı, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davalının yurtiçi ve yurtdışına taşımacılık yapan kargo firması olduğu, davacı tarafından gönderilen kargonun paket olarak teslim edilmiş olduğu, davacının koli içeriğinin kesin deliller ile ispat edememesi, davacı tarafından, bu kolinin içerisindeki eşyanın değerinin taşıma poliçesinde belirtilmediği, sadece kilosunun belirtildiği, kargo takip sorgulama ekranında gönderinin ağırlığının 10 kg/desi olduğu, bu miktarın zıyaı uğradığı, zıyaı uğrayan pakette davalının kastının veya pervasızca bir hareketinden söz edilemeyeceği, taşıma sözleşmesine konu eşyanın niteliğini, özelliğini ve değerini bildirmemesi karşısında TTK'nun 880-882. maddelerine göre tazminatın miktarının bulunup, buna göre tazminata hükmedilmesi gerektiği, dosya arasında bulunan █████/2024 tarihli bilirkişi heyet ek raporuna göre, TTK'nun 880-882 maddelerine göre; talep edilecek miktarın 1.041,90 TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1.041,90 TL'nin █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 301,87 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 313,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 301,87 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı toplamı olan 382,57 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,3-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 1.560,00TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin,davanın kabul ve red oranına göre (%5,89 kabul) 1.469,00 TL'lik kısmının davacıdan, 91,00 TL'lik kısmının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,4-Dosya kapsamında yapılan 3.500,00 TL bilirkişi ücreti, 131,00 TL posta masrafı toplamı 3.631,00 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesap edilen (%5,89 kabul) 213,86 TL'lik kısmın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/2 uyarınca belirlenen 1.041,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,6-Davanın reddedilen kısmı yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/3 uyarınca belirlenen 1.041,90 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktarı itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır