Anahtar kelimeler: Eson Çanakkale Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Edilebilir Esastan
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılıkHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e-son, 158/3, 43/1, 62/1, 52/2 ve 53/1 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 1.764.850,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde hükmolunan adli para cezasının, 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca 24 eşit taksitte ödenmesine şeklindeki paragrafın hükme eklenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın katılan Kurumun iradesini fesada uğratıcı bir eyleminin bulunmadığına, 6114 sayılı Kanun'un 10/3 maddesine göre eylemin kopya çekmek olabileceğine, kanun koyucunun eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturmayacağını düşünerek bu hükmü koyduğuna, elde edilen kazançla eylem arasında doğrudan illiyet bağı bulunmadığına, maaşın dolandırıcılık saikiyle değil sarf edilen emek karşılığında elde edildiğine, bu nedenle kamu zararının oluşmadığına, suçun unsurlarının gerçekleşmediğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.III. GEREKÇEYapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesinin örgüt faaliyeti çerçevesinde suç işleyen sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının infazı sırasında ve infazından sonra uygulanmak üzere denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasını öngördüğü, ayrıca sanık hakkında uygulanacak infaz rejiminin buna göre belirlenmesi gerektiği, maddenin kapsam ve amacından da anlaşılacağı üzere maddede yer alan hususların bir ceza değil örgüt mensubu suçlu hakkında örgütün amacı doğrultusunda işlenen tüm suçlarla ilgili hükümlülüğünün doğal sonucu ve cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olduğu, bu konunun kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/9 maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden 5271 sayılı CMK'nın 302/2 maddesi gereği hükmün BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği ve kazanılmış hak teşkil etmediği gözetilerek aynı Kanun’un 303/1 maddesi gereği hüküm fıkrasında yer alan; “Şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK'nın 58 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki paragrafın hükümden çıkarılması ve yerine; "5237 sayılı TCK'nın 58/9 maddesi gereği sanığın terör örgütü mensubu olması ve atılı suçu terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde işlemiş olması göz önüne alınarak hükmolunan hapis cezasının MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE ve sanık hakkında cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA," şeklindeki paragrafın hükme eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi uyarınca Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde karar verildi.