Anahtar kelimeler: Darphanede Fatma Yıldırım Tanıtıp İkna Ucuz Söyleyip Altın Sağladığı Edebileceğini
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: 2021/5 E., ████████ K.SUÇ
: DolandırıcılıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;Sanığın, katılanlara kendisini “Fatma Yıldırım” olarak tanıtıp darphanede görevli olduğunu, ucuz altın temin edebileceğini söyleyip katılanları ikna ederek menfaat sağladığı iddia ve kabul edilen olayda; katılanların yeniden dinlenerek sanığın katılanlara aynı anda hileli hareketleri tevcih ederek menfaat sağlayıp sağlamadığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde belirlendikten sonra sanığın her bir katılana karşı fiilinin ayrı suçları oluşturup oluşturmayacağı keza, 5237 sayılı TCK'nın 43/2 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karar gerekçesinde eylemlerin her bir katılana yönelik ayrı ayrı uygulandığı kabulüne yer verilmesine rağmen kabul ile çelişir biçimde 5237 sayılı TCK'nın 43/2 maddesi gereğince uygulama yapmak suretiyle hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.