girgini dürdane büyü meçhul aracıyla duyguların faili kaçmasına dini yılının

Anahtar kelimeler: Girgini Dürdane Büyü Meçhul Aracıyla Duyguların Faili Kaçmasına Dini Yılının

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., 2015/9 K.

SUÇ

: Dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, olay tarihinde katılan Dürdane Girgin'i, kendisinde büyü olduğuna inandırarak menfaat temin eden faili meçhul şahısların olay yerinden kaçmasına aracıyla yardım ettiğinin kabul edildiği olayda, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından;

1. Sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde ve yargılama sırasındaki savunmalarında, istikrarlı şekilde, 2013 yılının 9. ayında ve 2014 yılının 1. ayında aracıyla seyyar şekilde giyim eşyası satmak için köye gittiğini, olayla bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında, faili meçhul şüpheliler hakkında verilen ayırma kararının akıbetinin araştırılarak, olaya karışan diğer şüphelilerin tespit edilip edilmediğinin belirlenmesi, olay tarihinde sanığın fiilen kullanımında olan telefon hattına ilişkin iletişim kayıtlarının incelenerek, sanığın olay tarihinde olayın yaşandığı köye gidip gitmediğinin tespiti ve usulüne uygun şekilde teşhis işlemi yaptırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi,

2. Kabule göre de;

a. Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak eyleme katıldığı gözetilmeden, yardım eden sıfatı ile sorumlu olduğu gerekçesi ile hakkında aynı Kanun'un 39. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

b. Hükümde zincirleme suç hükümlerinin uygulanarak cezanın artırıldığı bölümde 43/1. maddesinin belirtilmemesi,

c. 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi gereğince adli para cezasının ertelenmesinin mümkün olmamasına rağmen sanığa tayin olunan cezanın ertelenmesine denilmek suretiyle, adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 18.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.