etebligat rusya tercihli menşe dolaşıma eşyaya muhteviyatı tarifeden makamları yedinci

Anahtar kelimeler: Etebligat Rusya Tercihli Menşe Dolaşıma Eşyaya Muhteviyatı Tarifeden Makamları Yedinci

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

:... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait menşe belgesinin Rusya makamları tarafından düzenlenmediği ve sahte olduğunun bildirilmesi nedeniyle tercihli tarifeden yararlanılamayacağından bahisle tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile ek mali yükümlülük üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla;olayda, davacı tarafından sunulan menşe belgelerine ilişkin olarak resmi internet adresinden yapılan sorgulamada belgelerin doğrulandığı, alıcı, gönderici, eşya cinsi, fatura, taşıma senedi ve toplam ağırlık gibi unsurlarda beyanname muhteviyatı eşyalar ile menşe belgelerinin uyumlu olduğunun tespit edildiği, ayrıca Rusya makamları nezdinde yapılan sonradan kontrol işlemleri sonucunda davacının sunduğu yeni menşe belgelerinin Moskova Ticaret ve Sanayi Odası tarafından düzenlendiği saptanarak belgelerin doğruluğu ve gerçekliğinin onaylandığı, bu itibarla, olayla ilgili olarak başlatılan soruşturmalarda adli makamlarca verilmiş beraat veya takipsizlik kararı bulunmamasının, tek başına menşe belgelerinin geçersiz olduğunu göstermeyeceği, ayrıca, eşyaların Rusya menşeli olmadığına dair davalı idarece bir araştırma yapılmadığı da dikkate alındığında, somut tespitlere dayanmayan para cezası kararında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: İlgili mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesi neticesinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığının anlaşılacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.