Anahtar kelimeler: Şasi Motor Yok Edenin Görüşü İbraz Sahtecilik Fatura Sahte Belgede
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ███████ E. ████████ K.SUÇ
: Resmi belgede sahtecilikHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozma öncesi yargılamada sanığın; davaya konu aracın motor ve şasi numaralarının değiştirilmesi şeklindeki eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 281/1. maddesindeki suç delillerinin yok edilmesi suçundan 1 yıl hapis; sahte fatura ibraz edilmesi şeklindeki eyleminin ise aynı Kanun'un 207/2. maddesi kapsamındaki özel belgede sahtecilik sahtecilik suçu kapsamında 2 yıl hapis olmak üzere ayrı ayrı cezalandırıldığı; bozma ilamında ise; motor ve şasi numarasının değiştirilmesi ile sahte fatura ibraz edilmesi şeklindeki eylemlerinin özel belgede sahtecilik ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğu, sanığın TCK'nin 204/1. maddesi uyarınca ve şartlarının varlığı halinde TCK'nin 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın bozma öncesi kazanılmış hakkının toplam ceza miktarı olan 3 yıl hapis cezasına ilişkin olduğu, bozma sonrası TCK'nin 204/1, 43, 62 maddelerinin tatbiki suretiyle netice itibarıyla 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında CMUK'nin 326/son maddesindeki ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkı ihlal edilmediğinden Tebliğname'deki düşünceye iştirak edilmemiştir.Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün oy birliğiyle ONANMASINA, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.