Anahtar kelimeler: Rabia Veriş İcraya Alış Tekstil Konulduğu Cari Başkan Gıda Güveni
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmaHÜKÜMLER
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Gerekçeli karar başlığında 10.11.2008 şeklinde hatalı gösterilen suç tarihinin, senetlerin icraya konulduğu tarih olan 21.04.2009 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Katılan şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı ve mali işlerden sorumlu yönetim kurulu üyesi olan sanığın tanık ...'in ortak ve yetkilisi olduğu Rabia Gıda Tekstil isimli şirket arasında 2008 yılında ticari alış veriş olduğu ve cari hesap nedeniyle tanık ...'in borcuna karşılık █████/2008 keşide tarihli 12.000 TL bedelli 3267837 seri nolu çeki keşide ederek verdiği ancak çekin karşılıksız çıkması üzerine sanığa toplam 24.155 TL'lik borca karşılık 14.597 dolar tutarında 7 adet bonoyu hamil kısmını boş bırakmak suretiyle verdiği ve sanık ...'ın şirketin alacağı için elde ettiği bu senetleri şirkete vermeyerek, arkadaşı olan diğer sanık ...'un ismini hamil olarak senetlere yazdığı ve kendisine de tekrar ciro ettirerek yasal hamil konumuna geldiği ve bu senetlerden bir tanesini tanık ...'den tahsil ettiği halde parayı şirkete vermediği, diğer 6 adet senedi ise icra takibine koymak üzere avukatına verip mal edindiği iddia edilen olayda;1.Tanık ...'in senet bedellerini sanık ...'a ödediği, senetlerin şahsi borç nedeniyle değil şirket borcu nedeniyle verildiğine yönelik tanık beyanları, buna ilişkin dosyada mübrez █████/2011 tarihli tutanak imzalarının tutanak mümzileri olan tanıklar tarafından doğrulandığı, sanık ...'in ifadesinde her ne kadar bonoları ... Gıda Tekstil isimli şirketten şahsi alacağı nedeniyle aldığı beyan edilmiş ise de tanık Hasan'ın bu durumu inkar ederek sanık ... ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını beyan ettiği, yine tanık Hasan'ın hamil kısımları boş halde sanık ...'a verdiğini beyan ettiği senetler üzerindeki hamil kısmına doldurulan yazıların kime ait olduğu tespit edilmeden eksik inceleme ile sanıkların cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kanaati ile beraat hükümleri kurulması,2.Sanık ... hakkında benzer suçlardan davalar olduğu, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün Dairemizin 05.11.2024 tarihli ██████████ Esas sayılı ilamı ile Bakırköy 13.Ağır Ceza Mahkemesi’nin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dava dosyasının bozulmasına karar verildiği, anılan dosyaya konu iddianame tarihinin 07.04.2011 olduğu ve hukuki kesinti oluşturmadığı nazara alınarak temyiz incelemesine konu dosya ile bu dosyanın arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğunun anlaşılması karşısında; Bakırköy 13.Ağır Ceza Mahkemesi’nin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dava dosyasının akibetinin araştırılması, dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat nedeniyle, anılan sanıklar yönünden ilgili dosya ile birleştirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,3.Suçun sübutu halinde; sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içerisinde iştirak halinde katılan şirkete karşı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçuna temas eden eylemleri yönünden █████/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasının gerektiği,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle 05.11.2024 tarihinde karar verildi.