Anahtar kelimeler: Ret Düşme Sistemlerinin Görüşü Esastan Bentlerinde Suçlar Dolandırıcılık Bendi Belgede
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, düşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, esastan ret1.Nitelikli dolandırıcılık verilen esastan ret kararına yönelik katılanlar vekilinin temyizi bakımından; nitelikli dolandırıcılık suçu için 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) ve (son) bentlerinde öngörülen cezanın türü ve miktarı dikkate alınarak İlk Derece Mahkemesi tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca verilen beraat kararının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında;5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı, bu sebeplerle temyiz edilebilir olmadığı,2. Resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karara ilişkin sanığın temyizi bakımından ; hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2019 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 17.09.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,b) Resmi belgede sahtecilik suçundan ise İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle 5271 sayılı CMK'nın 303/1-a maddesi uyarınca hüküm kaldırılmasına, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 maddeleri uyarınca düşmesine,Karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılanlar vekilinin temyizi; zamanaşımı süresinin yargılamanın yenilenmesi kararı nedeniyle dolmadığına ve sanığın en ağır şekilde cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Esastan Ret Kararının Temyizi YönündenÖn inceleme bölümünün (1) numaralı paragrafında belirtilen sebeplerle verilen cezanın türü ve Kanundaki üst sınırına göre göre kesin nitelikte olması gözetilerek katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Esastan Ret Kararının Temyizi YönündenSanık ... Arslan hakkında TCK'nın zamanaşımına ilişkin düzenlemesini ihtiva eden 66. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca zamanaşımı süresinin yargılamanın yenilenmesine karar verilmesiyle yeni baştan başlayacağı, bu durumun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından göz ardı edilerek çekin bankaya ibraz tarihi olan 20.08.2007 tarihi suç tarihi olarak kabul edilmek suretiyle bu tarihten itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihine kadar dolduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince 17.09.2021 tarihinde düşme kararı verildiği, oysa zamanaşımının yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edildiği 25.01.2011 tarihinde yeni baştan başladığı ve sanığın sorgusunun yapıldığı 20.06.2013 tarihinden sonra zamanaşımını kesen bir neden bulunmaması karşısında asli zamanaşımı süresinin 20.06.2021 tarihinde dolduğu, dolayısıyla daha erken dolan olağan zamanaşımı yerine zamanaşımının belirlenmesinde hata yapılarak olağanüstü zamanaşımından düşme kararı verildiği belirlenmiş ise de sonucu itibarıyla doğru olan düşme hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.IV. KARARA. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Esastan Ret Kararının Temyizi YönündenGerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Verilen Esastan Ret Kararının Temyizi YönündenGerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2024 tarihinde karar verildi.