malazgirt usûlüne kyb adalet evrakı görüşü istinaden başvuran istemi uyuşturucu

Anahtar kelimeler: Malazgirt Usûlüne Kyb Adalet Evrakı Görüşü İstinaden Başvuran İstemi Uyuşturucu

10. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

İNCELEME KONUSU KARAR

: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA BOZMA

YOLUNA BAŞVURAN

: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 14.07.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 02.04.2024 tarihli ve █████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.05.2024 tarihli ve KYB-██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Sanığın inceleme dışı 04.07.2018 tarihli eylemi nedeniyle Malazgirt Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28.11.2019 tarihli ve █████████ soruşturma, ███████ sayılı 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararını takiben, şüphelinin tekrar uyuşturucu madde kullandığından bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde sanığın mahkûmiyetine dair Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22.02.2022 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararının kanun yararına bozma talebinde bulunulması üzerine Genel Müdürlüğümüzün 94660652-105-04-1468-2023-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği gözetilerek yapılan incelemede;

Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve █████████ esas, █████████ karar sayılı ilâmında "...somut olayda kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının tebliğ edildiği, ancak erteleme kararında ve tebliğ evrakında erteleme kararına itiraz hakkı bulunduğunun gösterilmediği,... kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına şüphelinin itiraz hakkının bulunduğu, bu nedenle erteleme kararında itiraz mercii ve süresiyle birlikte itiraz hakkının gösterilmesi gerektiği, somut olayda ise kararda itiraz hakkı belirtilmediği gibi ne soruşturma ve denetimli serbestlik sürecinde ne de kovuşturma sırasında hiçbir aşamada itiraz hakkı bildirilmeden yargılamanın sonuçlandırıldığı anlaşılmış olup,... Bu durumda usulüne uygun bir tedavi ve denetimli serbestlik infaz süreci de bulunmadığından, TCK’nın 191. maddesinin 4. fıkrası uyarınca kamu davası açılma koşulunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir." şeklinde belirtildiği üzere,

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında inceleme dışı 04.07.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan dolayı Malazgirt Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 28.11.2019 tarihli ve █████████ soruşturma, ███████ sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 5237 sayılı

Türk Ceza Kanunu'nun 191/3. maddesi uyarınca şüpheli hakkında 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verildiği, kararın şüpheliye tebliğ edilmediği gibi, anılan karara karşı itiraz yoluna başvuru süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği cihetle, kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 22.02.2022 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Malazgirt Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2022 tarihli ve ████████ Soruşturma, ███████ Esas, ███████ sayılı iddianamesi ile Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 14.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1 ve 62.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B. Dayanak dosyanın incelenmesinde;

1. Şüphelinin 04.07.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Malazgirt Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2019 tarihli ve █████████ Soruşturma, ███████ Karar sayılı kararı ile; 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3.maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine

uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz süresinin "7 gün" olarak gösterildiği,

2. Şüphelinin 11.02.2020 tarihinde yeniden aynı nev'i suçu işlemesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Malazgirt Cumhuriyet Başsavcılığının 31.03.2021 tarihli ve ████████ Esas sayılı iddianamesi ile Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

3. Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK’nın 191/1, 43/1 ve 62/1 maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

4. Adalet Bakanlığının, 12.05.2023 tarihli ve █████████ sayılı kanun yararına bozma istemi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile kararın kanun yararına bozulmasının talep edilmesi üzerine, Dairemizin 24.04.2024 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile, hükmün kanun yararına bozulmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

C. Dosyalar kapsamına göre;

Malazgirt Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2022 tarihli ve ████████ Soruşturma, ███████ Esas, ███████ sayılı iddianamesi ile Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açılmıştır. Dayanak dosyada verilen mahkûmiyet kararının, Dairemizin 24.04.2024 tarihli ve ██████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile, erteleme kararında itiraz kanun yoluna başvuru süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak gösterilmesi nedeniyle kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda inceleme konusu davada TCK'nın 191/6.maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması koşulları oluşmamıştır. Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce işlenen tüm eylemler tek suç olarak ve TCK'nın 61.maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabul edileceğinden, Mahkemece, Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının kanun yararına bozulmasından sonraki hukuki sürecin araştırılması, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi ve sanığın tüm eylemlerinin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinden, kanun yararına bozma istemi yerinde ise de;

Sanığın, UYAP Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 30.08.2024 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, kanun yararına bozma istemi değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

D. 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi;

"Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay Ceza Dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

C. 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin cezanın kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden;

Hüküm fıkrasının; "sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereği sanığın ölümü nedeniyle DÜŞMESİNE" şeklinde DEĞİŞTİRİLMESİNE, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.03.2025 tarihinde karar verildi.