eşyasının güveni görüşü istemlerinin oluşa edenler edenlerin tekerrüre kötüye inanç

Anahtar kelimeler: Eşyasının Güveni Görüşü İstemlerinin Oluşa Edenler Edenlerin Tekerrüre Kötüye İnanç

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇLAR

: Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi,Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEMYİZ EDENLER

: Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii, katılan vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

2. Sanıkların mahkûmiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,

3. Sanık ... hakkında hapis cezası alt sınırdan belirlendiği halde aynı gerekçelerle adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının, katılan vekilin ve sanık ... müdafiin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık ... hakkında kurulan hüküm fıkrasının ilgili kısmına; ''Sanığın, Ankara Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesinin 20.07.2011 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı 10 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK’nin 58/6-7. maddeleri uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi, hükmün sonuna "Katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılana verilmesine," ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 1)-a bendinde yer alan paragraftaki "120 GÜN" ibaresinin çıkartılarak yerine "5 GÜN" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 1)-b bendinde yer alan paragraftaki "100 GÜN" ibaresinin çıkartılarak yerine "4 GÜN" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 1)-c bendinde yer alan paragraftaki "2.000,00 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "80,00 TL" ibaresinin eklenmesi, suretiyle; diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.