Anahtar kelimeler: Algısı Edeninin Önde Kulüplerinden Çekim Edeni Kararlı Sunmuştur İhlaller Güvenilir
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,İSTEM
:Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı vekili ------- ülkemizin en önde gelen spor kulüplerinden biri olarak gerek ---- nezdinde gerekse --- nezdinde çok sayıda marka tesciline sahip olduğunu belirtmiş ve dilekçe ekinde tescil belgelerini sunmuştur. Vekil edeni adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünler üretilmekte ve/veya satışa sunulmakta olduğunu, işbu ihlaller hakkında yoğun ve kararlı bir şekilde mücadele edildiğini beyan etmiştir. Davalıya ait işletmede vekil edeninin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunu ve davalıya ait işletmeden İ(bir) adet --------marka ve logolu forma satın alındığını, fişi ile ürünün kendisinin dosyaya sunulduğunu belirtmiştir. Bu kapsamda davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve/veya ticari amaçla elde bulundurduğu ürünlerin müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin tespiti ve yine davalının eyleminin vekil edenin marka haklarına tecavüz fiilini oluşturup oluşturmadığının tespitini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile, dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği anlaşıldı. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine iş bu dava açılmışsa da, davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feragatin HMK 309. madde gereği davaya son veren taraf işlemi olduğu bu nedenle HMK' nun 311. Maddesine göre feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli 205,13 TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgililere iadesine,Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025