Anahtar kelimeler: Durduğunu Niyetli Borca Kötü Borcun Ödemesini İzmir Devamını Ödenmediğini Takibi
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için █████/2018 tarihinde İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu ...'nın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla toplam 11.580,03 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin █████/2018 tarihinde borçlu ...'ya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır.Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'ın ayrıntılı gerekçeli raporunda; davacı tarafın 2018 yılı hesap dönemine E-defter mükellefi olduğu ve zorunlu defter berat bildiriminin zamanında yapıldığı, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın fatura ve irsaliyelerin hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, takip tarihi olan █████/2018 tarihinde davacının davalıdan 11.580,00 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı ve netice olarak davacı tarafın davalıdan 15.330,00 TL alacaklı olduğu tespit edildiği belirtmiştir.Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; davacı tarafın 2018 yılı hesap dönemine E-defter mükellefi olduğu ve zorunlu defter berat bildiriminin zamanında yapıldığı, defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın fatura ve irsaliyelerin hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, takip tarihi olan █████/2018 tarihinde davacının davalıdan 11.580,00 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı ve netice olarak davacı tarafın davalıdan 11.580,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E Sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazının KISMEN İPTALİ ile TAKİBİN 11.580,03 TL DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-Takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına,3-Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında davacı lehine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine,4-Alınması gereken 791,03 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 201,37 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 589,66 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 764,47 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 750,77 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,6-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.█████/2019Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı