Anahtar kelimeler: Kredili Kredilerden Ürünü Kefil Mevduatlardan Bankalarca Yazim Katip Borçluların Bankanın
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2025/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:1-2-DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı borçlu ... müvekkili bankanın ... tarafından ... ürünü ... hesap numarası ile kredi kullandırıldığını, diğer davalı borçlu ... borcun müteselsil kefil olduğunu, davalı borçluların ödemelerini gerçekleştirmemesi üzerine ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/ Esas sayılı dosyası ile █████/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davaların icra takibine itiraz ettiklerini, haksız yapmış oldukları itirazın iptali ile, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı taraflara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.KANITLAR
:İcra dosyası, sözleşme, banka kayıtları, vs.KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME :Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/ Esas sayılı dosyasında, 16.735,25-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilince █████/2024 tarihinde davaya konu ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının haricen ödenerek borcun kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, dava konusu alacağın davalı tarafça ödendiği anlaşılmakla , konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, davalı borcu ödemekle kabul ettiğinden, her ne kadar bilirkişi incelemesi yaptırılmamış olmasa da , dava tarihi itibari ile davacının haklı olduğu kanaatine varılmakla, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlere,1-Konusuz kalan dava hakkında ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL'den peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile eksik 187,80 TL harcın davacıdan tahsiline,3-7155 sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanunun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye ödenmesine,4-Davacı tarafından yapılan 1.159,00-TL yargılama gideri ile peşin alınan 427,60-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı yararına ölçümlenen 16.735,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Karar kesinleştiğinde taraflarca yatıralan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca yatıranlarına iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır